Ein Beitrag von Charles Eisenstein:
Jemand schickte mir am 19. Januar ein Video, in dem der Moderator unter Berufung auf eine geheime Quelle in der White Hat Fraktion sagte, dass letzte Pläne im Gange sind, um den kriminellen Tiefen Staat ein für alle Mal zu stürzen. Die Amtseinführung von Joe Biden wird nicht stattfinden. Die Lügen und Verbrechen der menschenverachtenden satanischen Elite werden aufgedeckt werden. Die Gerechtigkeit wird siegen. Die Republik wird wiederhergestellt werden. Vielleicht, so sagte er, wird der Tiefe Staat einen letzten verzweifelten Versuch unternehmen, sich an der Macht zu halten, indem er eine gefälschte Amtseinführung inszeniert, mit gefälschten Videoeffekten, damit es so aussieht, als ob Chief Justice John Roberts Joe Biden wirklich vereidigt hätte. Lassen Sie sich nicht täuschen, sagte er. Vertrauen Sie dem Plan. Donald Trump wird weiterhin der wahre Präsident sein, auch wenn die gesamten Mainstream-Medien etwas anderes behaupten.
Dieses Video hat eine Million Aufrufe.
Es ist kaum die Zeit wert, das Video an sich zu kritisieren, denn es ist ein unscheinbares Beispiel für sein Genre. Ich empfehle Ihnen nicht, es sich anzusehen. Was ernst und alarmierend zu nehmen ist, ist Folgendes: Die Zersplitterung der Wissensgemeinschaft in unzusammenhängende Realitäten ist inzwischen so weit fortgeschritten, dass eine große Zahl von Menschen bis heute glaubt, Donald Trump sei insgeheim Präsident, während Joe Biden in einem als Weißes Haus getarnten Hollywood-Studio sitzt. Dies ist eine abgeschwächte Version des weitaus weiter verbreiteten Glaubens (zig Millionen Menschen), dass die Wahl gestohlen wurde.
In einer funktionierenden Demokratie könnten die beiden Seiten die Frage, ob die Wahl gestohlen wurde, anhand von Beweisen aus für beide Seiten akzeptablen Faktenquellen diskutieren. Heute gibt es keine solche Quelle. Der größte Teil der Medien hat sich in getrennte und sich gegenseitig ausschließende Ökosysteme konstelliert, die jeweils die Domäne einer politischen Fraktion sind, so dass eine Debatte unmöglich ist. Alles, was übrig bleibt, ist, wie Sie vielleicht erfahren haben, ein Schreiduell. Ohne Debatte muss man zu anderen Mitteln greifen, um in der Politik den Sieg zu erringen: Gewalt statt Überzeugung.
Das ist ein Grund, warum ich glaube, dass die Demokratie vorbei ist. (Ob wir sie jemals hatten, oder wie viel davon, ist eine andere Frage.)
Nehmen wir an, ich möchte einen rechtsextremen, Trump-unterstützenden Leser davon überzeugen, dass die Behauptungen über Wahlbetrug unbegründet sind. Ich könnte Berichte und Faktenchecks von CNN oder der New York Times oder Wikipedia zitieren, aber nichts davon ist für diese Person glaubwürdig, die mit einigem Recht annimmt, dass diese Publikationen gegen Trump voreingenommen sind. Das Gleiche gilt, wenn Sie ein Biden-Anhänger sind und ich versuche, Sie von massivem Wahlbetrug zu überzeugen. Beweise dafür finden Sie nur in rechten Publikationen, die Sie ohne weiteres als unzuverlässig abtun werden.
Lassen Sie mich dem empörten Leser etwas Zeit ersparen und Ihre vernichtende Kritik an dem oben Gesagten für Sie schreiben. „Charles, Sie stellen hier eine falsche Gleichung auf, die schockierend ignorant gegenüber bestimmten unbestreitbaren Fakten ist. Fakt eins! Fakt zwei! Fakt drei! Hier sind die Links. Sie erweisen der Öffentlichkeit einen Bärendienst, wenn Sie auch nur die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die andere Seite es wert ist, gehört zu werden.“
Wenn auch nur eine Seite das glaubt, sind wir nicht mehr in einer Demokratie. Es geht mir hier nicht darum, beide Seiten gleichzustellen. Ich will damit sagen, dass kein Gespräch stattfindet und auch nicht stattfinden kann. Wir haben die Demokratie hinter uns gelassen. Demokratie setzt ein gewisses Maß an staatsbürgerlichem Vertrauen voraus, die Bereitschaft, über die Verteilung der Macht durch friedliche, faire und von einer objektiven Presse informierte Wahlen zu entscheiden. Sie erfordert die Bereitschaft, sich auf Gespräche oder zumindest Debatten einzulassen. Sie erfordert, dass eine wesentliche Mehrheit etwas – die Demokratie selbst – für wichtiger hält als den Sieg. Andernfalls befinden wir uns entweder in einem Bürgerkrieg oder, wenn eine Seite dominiert, in einem Zustand von Autoritarismus und Rebellion.
An diesem Punkt ist es klar, welche Seite die Oberhand hat. Es ist eine Art poetische Gerechtigkeit, dass der rechte Flügel – der die Informationstechnologie der Hetze und der narrativen Kriegsführung überhaupt erst perfektioniert hat – nun ihr Opfer ist. Konservative Experten und Plattformen werden schnell aus den sozialen Medien, aus den App-Stores und sogar ganz aus dem Internet verdrängt. Wenn ich das in der heutigen Zeit überhaupt sage, erweckt das den Verdacht, dass ich selbst ein Konservativer bin. Ich bin genau das Gegenteil. Aber wie eine Minderheit linker Journalisten wie Matt Taibbi und Glenn Greenwald bin ich entsetzt über die Löschung, Deplatforming, Zensur und Dämonisierung der Rechten (einschließlich der 75 Millionen Trump-Wähler) in einer Weise, die man nur als Total Information Warfare bezeichnen kann. In der totalen Informationskriegsführung (wie in militärischen Konflikten) besteht eine wichtige Taktik darin, den Gegner so schlecht wie möglich aussehen zu lassen. Wie können wir eine Demokratie haben, wenn wir von den Medien, auf die wir uns verlassen, um uns zu sagen, was real ist, was „Nachrichten“ sind und was die Welt ist, zum gegenseitigen Hass angestachelt werden?
Es sieht heute so aus, als ob die Linke die Rechte mit ihrem eigenen Spiel schlägt: dem Spiel der Zensur, des Autoritarismus und der Unterdrückung von Dissens. Doch bevor Sie die Verdrängung der Rechten aus den sozialen Medien und dem öffentlichen Diskurs feiern, sollten Sie sich über das unvermeidliche Ergebnis im Klaren sein: Die Linke wird zur Rechten werden. Dies ist bereits seit langem im Gange, wie die überwältigende Präsenz von Neokonservativen, Wall Street-Insidern und Unternehmensvertretern in der Regierung Biden zeigt. Der parteiische Informationskrieg, der als Links-Rechts-Konflikt begann, mit Fox auf der einen und CNN und MSNBC auf der anderen Seite, wandelt sich rasch zu einem Kampf zwischen dem Establishment und seinen Herausforderern.
Wenn Big Tech, Big Pharma und Wall Street auf der gleichen Seite stehen wie das Militär, die Geheimdienste und die Mehrheit der Regierungsbeamten, wird es nicht lange dauern, bis diejenigen zensiert werden, die ihre Agenda stören.
Glenn Greenwald bringt es gut auf den Punkt:
Es gibt Zeiten, in denen sich Unterdrückung und Zensur eher gegen die Linke richten und Zeiten, in denen sie sich eher gegen die Rechte richten, aber es ist weder eine inhärent linke noch eine rechte Taktik. Es ist eine Taktik der herrschenden Klasse, und sie wird gegen jeden eingesetzt, der als Abweichler von den Interessen und Orthodoxien der herrschenden Klasse wahrgenommen wird, unabhängig davon, wo im ideologischen Spektrum er sich befindet.
Fürs Protokoll: Ich glaube nicht, dass Donald Trump noch Präsident ist, und ich glaube auch nicht, dass es einen massiven Wahlbetrug gab. Ich glaube aber auch, dass wir, wenn es so wäre, keine Garantie hätten, davon zu erfahren, denn die Mechanismen zur Unterdrückung von Fehlinformationen über Wahlbetrug könnten auch zur Unterdrückung dieser Informationen eingesetzt werden, wenn sie wahr wären. Wenn die Macht der Konzerne und der Regierung die Presse und unsere Kommunikationsmittel (das Internet) in ihre Gewalt gebracht hat, was soll sie dann noch davon abhalten, abweichende Meinungen zu unterdrücken?
* * *
Als Schriftsteller, der in den letzten zwanzig Jahren zu vielen Themen gegenkulturelle Ansichten vertreten hat, stehe ich vor einem Dilemma. Die Beweise, die ich zur Untermauerung meiner Ansichten anführen kann, verschwinden aus dem allgemeinen Wissen. Die Quellen, die ich verwenden könnte, um die vorherrschenden Narrative zu untergraben, sind unzulässig, eben weil sie die vorherrschenden Narrative untergraben. Die Hüter des Internets setzen diese Illegitimität mit einer Vielzahl von Mitteln durch: algorithmische Unterdrückung, tendenziöses automatisches Ausfüllen von Suchbegriffen, Demonetisierung abweichender Kanäle, Kennzeichnung abweichender Ansichten als „falsch“, Löschung von Konten, Zensur von Bürgerjournalisten und so weiter.
Die daraus resultierende epistemische Blase lässt den Durchschnittsbürger genauso in der Unwirklichkeit zurück wie jemanden, der glaubt, dass Trump immer noch Präsident ist. Der sektenähnliche Charakter von QAnon und der extremen Rechten ist unübersehbar. Was weniger offensichtlich ist (vor allem für diejenigen, die dazu gehören), ist der zunehmend kultische Charakter des Mainstreams. Wie können wir sie anders als Sekte bezeichnen, wenn sie Informationen kontrolliert, abweichende Meinungen bestraft, ihre Mitglieder ausspioniert und ihre Bewegungen kontrolliert, keine Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Führung hat, ihren Mitgliedern vorschreibt, was sie zu sagen, zu denken und zu fühlen haben, sie ermutigt, sich gegenseitig zu denunzieren und auszuspionieren, und eine polarisierte Wir-gegen-die-Mentalität aufrechterhält? Ich sage sicherlich nicht, dass alles, was die Mainstream-Medien, die Wissenschaft und die Akademiker sagen, falsch ist. Aber wenn mächtige Interessen die Informationen kontrollieren, können sie die Realität ausblenden und die Öffentlichkeit dazu bringen, Absurditäten zu glauben.
Vielleicht ist es das, was die Kultur im Allgemeinen tut. Der Begriff „Kultur“ stammt von der gleichen sprachlichen Wurzel wie „Kult“. Sie schafft eine gemeinsame Realität, indem sie die Wahrnehmung konditioniert, den Glauben strukturiert und die Schöpfung steuert. Was heute anders ist, ist, dass die etablierten Kräfte verzweifelt versuchen, eine Realität aufrechtzuerhalten, die nicht mehr zum Bewusstsein der Öffentlichkeit passt, die sich rasch aus dem Zeitalter der Trennung herausbewegt. Die Verbreitung von Sekten und Verschwörungstheorien spiegelt die zunehmende Absurdität der offiziellen Realität und der Lügen und Propaganda wider, die sie aufrechterhalten.
Anders ausgedrückt: Der Irrsinn der Trump-Präsidentschaft war keine Abweichung von einem Weg zu immer größerer Vernunft. Sie war kein Stolperstein auf dem Weg vom mittelalterlichen Aberglauben und der Barbarei hin zu einer rationalen, wissenschaftlichen Gesellschaft. Sie schöpfte ihre Kraft aus einer zunehmenden kulturellen Turbulenz, so wie ein Fluss immer heftigere Gegenbewegungen hervorruft, wenn er sich seinem Sturz über den Wasserfall nähert.
In letzter Zeit hatte ich als Schriftsteller das Gefühl, einen Verrückten aus seinem Wahnsinn herausreden zu wollen. Wenn Sie schon einmal versucht haben, einen QAnon zur Vernunft zu bringen, dann wissen Sie, wovon ich spreche, wenn ich versuche, mit der öffentlichen Meinung zu argumentieren. Ich möchte mich nicht als das einzige vernünftige Individuum in einer verrückt gewordenen Welt darstellen (und damit meine eigene Verrücktheit demonstrieren), sondern vielmehr ein Gefühl ansprechen, das sicher viele Leser teilen: dass die Welt verrückt geworden ist. Dass unsere Gesellschaft in die Unwirklichkeit abgetaucht ist und sich in einer Illusion verloren hat. So sehr wir auch hoffen, den Wahnsinn einer kleinen und bedauernswerten Untergruppe der Gesellschaft zuzuschreiben, so ist er doch ein allgemeiner Zustand.
Als Gesellschaft werden wir aufgefordert, das Unannehmbare zu akzeptieren: die Kriege, die Gefängnisse, die absichtliche Hungersnot im Jemen, die Vertreibungen, die Landnahmen, die häuslichen Misshandlungen, die rassistische Gewalt, die Kindesmisshandlungen, die Abzocke, die Zwangsfleischfabriken, die Bodenzerstörung, den Ökozid, die Enthauptungen, die Folter, die Vergewaltigungen, die extreme Ungleichheit, die Verfolgung von Whistleblowern…. Auf einer gewissen Ebene sind wir uns alle bewusst, dass es verrückt ist, so zu leben, als ob all dies nicht geschehen würde. So zu leben, als ob die Realität nicht real wäre – das ist die Essenz des Wahnsinns.
Auch die wunderbare heilende und schöpferische Kraft der Menschen und anderer Wesen wird an den Rand der offiziellen Realität gedrängt. Ironischerweise muss ich mir den Vorwurf gefallen lassen, „unrealistisch“ zu sein, wenn ich einige Beispiele für diese außergewöhnlichen Technologien anführe, zum Beispiel in den Bereichen Medizin, Landwirtschaft oder Energie. Ich frage mich, ob der Leser, so wie ich, direkte Erfahrungen mit Phänomenen hat, die offiziell nicht real sind?
Ich bin sehr versucht, zu behaupten, dass die moderne Gesellschaft auf eine enge Unwirklichkeit beschränkt ist, aber genau das ist das Problem. Jedes Beispiel, das ich jenseits der akzeptablen politischen, medizinischen, wissenschaftlichen oder psychologischen (Un-)Realität anführe, diskreditiert automatisch mein Argument und macht mich für jeden, der mir nicht ohnehin zustimmt, zu einer verdächtigen Person.
Lassen Sie uns ein kleines Experiment machen. Hey Leute, Geräte für freie Energie gibt es wirklich, ich habe eines gesehen! So, vertrauen Sie mir jetzt mehr oder weniger? Jeder, der die offizielle Realität in Frage stellt, hat dieses Problem. Sehen Sie sich an, was mit Journalisten passiert, die darauf hinweisen, dass Amerika all die Dinge tut, die es Russland und China vorwirft (Einmischung in Wahlen, Sabotage von Stromnetzen, Einbau von Hintertüren in die Elektronik). Sie werden nicht oft auf MSNBC oder in der New York Times zu sehen sein. Die von Herman und Chomsky beschriebene Herstellung von Zustimmung geht weit über die Zustimmung zum Krieg hinaus. Durch die Kontrolle von Informationen erzeugen die herrschenden Institutionen eine passive Zustimmung der Öffentlichkeit zu der Wahrnehmungs-Realitäts-Matrix, die ihre Vorherrschaft aufrechterhält. Je erfolgreicher sie bei der Kontrolle der Realität sind, desto unwirklicher wird sie, bis wir das Extrem erreichen, bei dem jeder so tut, als ob er glaubt, aber niemand es wirklich tut. So weit sind wir noch nicht, aber wir nähern uns diesem Punkt schnell.
Wir sind noch nicht auf dem Stand des späten sowjetischen Russlands, als praktisch niemand die Prawda und die Iswestija für bare Münze nahm. Die Irrealität der offiziellen Realität ist noch nicht so vollständig, ebenso wenig wie die Zensur der inoffiziellen Realitäten. Wir befinden uns immer noch in der Phase der verdrängten Entfremdung, in der viele das vage Gefühl haben, in einer VR-Matrix, einer Show, einer Pantomime zu leben. Was verdrängt wird, kommt meist in extremer und verzerrter Form zum Vorschein. Zum Beispiel Verschwörungstheorien, dass die Erde flach ist, dass die Erde hohl ist, dass sich chinesische Truppen an der US-Grenze sammeln, dass die Welt von babyfressenden Satanisten regiert wird und so weiter. Solche Überzeugungen sind Symptome dafür, dass man die Menschen in eine Matrix aus Lügen sperrt und ihnen einredet, sie sei real. Je stärker die Behörden die Informationen kontrollieren, um die offizielle Realität zu bewahren, desto virulenter und verbreiteter werden die Verschwörungstheorien werden.
Schon jetzt schrumpft der Kanon der „maßgeblichen Quellen“ so weit, dass Kritiker der US-Außenpolitik, israelische und palästinensische Friedensaktivisten, Impfstoffskeptiker, ganzheitliche Gesundheitsforscher und gewöhnliche Dissidenten wie ich Gefahr laufen, in dieselben Internet-Ghettos verbannt zu werden wie die Vollblut-Verschwörungstheoretiker. In der Tat sitzen wir größtenteils am selben Tisch. Wenn der Mainstream-Journalismus seiner Pflicht, die Macht energisch herauszufordern, nicht nachkommt, gibt es keine andere Wahl, als sich auf Bürgerjournalisten, unabhängige Forscher und anekdotische Quellen zu stützen, um der Welt einen Sinn zu geben.
* * *
Mir ist klar, dass ich übertreibe, um den Grund für meine jüngsten Gefühle der Vergeblichkeit herauszufinden. Die Realität, die uns zum Konsum angeboten wird, ist keineswegs in sich konsistent oder vollständig; ihre Lücken und Widersprüche können ausgenutzt werden, um die Menschen dazu zu bringen, ihre Vernunft in Frage zu stellen. Es geht mir nicht darum, meine Hilflosigkeit zu beklagen, sondern zu erkunden, ob es für mich eine wirkungsvollere Möglichkeit gibt, meine Worte angesichts der von mir beschriebenen Verwirrung einzusetzen.
Ich schreibe seit fast 20 Jahren über die bestimmende Mythologie der Zivilisation, die ich die Geschichte der Trennung nenne, und ihre Folgen: das Programm der Kontrolle, die Denkweise des Reduktionismus, der Krieg gegen das Andere, die Polarisierung der Gesellschaft. Offensichtlich haben meine Essays und Bücher meinen naiven Ehrgeiz, genau die Umstände zu verhindern, mit denen wir heute konfrontiert sind, nicht eingelöst. Ich muss gestehen, dass ich müde bin. Ich bin es leid, Phänomene wie den Brexit, die Trump-Wahl, QAnon und den Aufstand im Kapitol als Symptome einer viel tieferen Krankheit zu erklären als bloßer Rassismus oder Sektierertum oder Dummheit oder Irrsinn. Ich weiß, wie ich diesen Aufsatz schreiben kann. Ich würde die versteckten Annahmen der verschiedenen Seiten und die Fragen, die nur wenige stellen, aufdecken.
Ich würde vorschlagen, wie die Werkzeuge des Friedens und des Mitgefühls die tieferen Ursachen der Affäre aufdecken könnten. Ich würde dem Vorwurf der falschen Gleichwertigkeit, des Beidhändlertums und der spirituellen Umgehung zuvorkommen, indem ich beschreibe, wie Mitgefühl uns in die Lage versetzt, den endlosen Krieg gegen das Symptom zu überwinden und die Ursachen zu bekämpfen. Ich würde beschreiben, wie der Krieg gegen das Böse zu der gegenwärtigen Situation geführt hat, wie das Kontrollprogramm immer virulentere Formen dessen hervorbringt, was es auszurotten versucht, weil es nicht die Gesamtheit der Bedingungen sehen kann, die seine Feinde hervorbringen. Diese Bedingungen, so würde ich erklären, beinhalten im Kern eine tiefgreifende Enteignung, die aus dem Zusammenbruch der bestimmenden Mythen und Systeme resultiert. Schließlich würde ich beschreiben, wie eine andere Mythologie der Ganzheit, der Ökologie und des Miteinanders eine neue Politik motivieren würde.
Fünf Jahre lang habe ich für Frieden und Mitgefühl plädiert – nicht als moralische Gebote, sondern als praktische Notwendigkeiten. Ich habe wenig Neues über die aktuellen internen Auseinandersetzungen in meinem Land zu sagen. Ich könnte die grundlegenden konzeptionellen Werkzeuge meiner früheren Arbeit nehmen und sie auf die gegenwärtige Situation anwenden, aber stattdessen mache ich eine Pause, um zu hören, was hinter der Erschöpfung und dem Gefühl der Vergeblichkeit stecken könnte. Leser, die von mir eine detailliertere Betrachtung der aktuellen Politik wünschen, können aus den jüngsten Essays über Frieden, Kriegsmentalität, Polarisierung, Mitgefühl und Entmenschlichung schöpfen. Das alles finden Sie in Building a Peace Narrative, The Election: Hass, Trauer und eine neue Geschichte, QAnon: Ein dunkler Spiegel, Making the Universe Great Again, Die Polarisierungsfalle und andere.
Ich mache also eine Pause vom Schreiben expositorischer Prosa, oder ich lasse es zumindest langsamer angehen. Das bedeutet nicht, dass ich aufgebe und in den Ruhestand gehe. Ganz im Gegenteil. Ich höre auf meinen Körper und seine Gefühle und bereite mich nach tiefer Meditation, Beratung und medizinischer Arbeit darauf vor, etwas zu tun, was ich bisher noch nicht versucht habe.
In Der Verschwörungsmythos bin ich der Idee nachgegangen, dass es sich bei den Kontrolleuren der „Neuen Weltordnung“ nicht um eine bewusste Gruppe menschlicher Übeltäter handelt, sondern um Ideologien, Mythen und Systeme, die ein Eigenleben entwickelt haben. Es sind diese Wesen, die die Marionettenfäden derer ziehen, von denen wir normalerweise glauben, dass sie die Macht haben. Hinter dem Hass und der Zwietracht, hinter dem unternehmerischen Totalitarismus und dem Informationskrieg, der Zensur und dem permanenten Biosicherheitsstaat sind mächtige mythische und archetypische Wesen am Werk. Man kann ihnen nicht buchstäblich gegenübertreten, sondern nur in ihrem eigenen Reich.
Ich beabsichtige, dies durch eine Geschichte zu tun, wahrscheinlich in Form eines Drehbuchs, aber möglicherweise auch in einem anderen Medium der Fiktion. Einige der Szenen, die mir eingefallen sind, sind atemberaubend. Mein Ziel ist ein Werk, das so schön ist, dass die Leute weinen, wenn es vorbei ist, weil sie nicht wollen, dass es endet. Keine Flucht vor der Realität, sondern ein tieferes Eintauchen in sie. Denn das, was real und möglich ist, ist viel größer, als der Kult der Normalität uns glauben machen will.
Ich gebe freudig zu, dass ich wenig Grund zu der Annahme habe, dass ich in der Lage bin, so etwas zu schreiben. Ich habe noch nie viel Talent für Fiktion gezeigt. (Genauso wenig wie die Drehbuchautoren einer bestimmten beliebten Serie, die ich mir mit meinem Sohn angesehen habe. Es wäre unhöflich, zu sagen, welche es ist.) Ich werde mein Bestes geben und darauf vertrauen, dass mir eine so durchdringend schöne Vision nicht gezeigt worden wäre, wenn es keine Möglichkeit gäbe, dorthin zu gelangen.
Seit Jahren schreibe ich über die Macht der Geschichte. Es ist an der Zeit, dass ich diese Technik im Dienste einer neuen Mythologie voll ausschöpfe. Ausführliche Prosa erzeugt Widerstand, aber Geschichten berühren einen tieferen Ort in der Seele. Sie fließen wie Wasser um die intellektuellen Abwehrkräfte herum und weichen den Boden auf, so dass schlummernde Visionen und Ideale Wurzeln schlagen können. Ich wollte gerade sagen, dass es mein Ziel ist, die Ideen, mit denen ich gearbeitet habe, in eine fiktionale Form zu bringen, aber das ist es nicht ganz. Das, was ich ausdrücken möchte, ist größer, als dass es in der Prosa Platz hätte. Die Fiktion ist größer und wahrer als die Sachliteratur, und jede Erklärung einer Geschichte ist weniger als die Geschichte selbst.
Die Art der Erzählung, die mich aus meiner persönlichen Sackgasse befreien kann, kann auch für die größere kulturelle Sackgasse von Bedeutung sein. Was kann die Kluft überbrücken in einer Zeit, in der die Uneinigkeit über eine gültige Quelle für Fakten eine Debatte unmöglich macht? Vielleicht sind es auch hier Geschichten: sowohl fiktive Geschichten, die Wahrheiten transportieren, die sonst durch die Barrieren der Faktenkontrolle unzugänglich sind, als auch persönliche Geschichten, die uns gegenseitig wieder menschlich machen.
Zu Ersterem gehört die Art von gegen-dystopischer Fiktion, die ich zu schaffen beabsichtige (nicht unbedingt ein Bild von Utopia malen, aber einen Ton der Heilung anschlagen, den das Herz als authentisch erkennt). Wenn dystopische Fiktion als „prädiktive Programmierung“ dient, die das Publikum auf eine hässliche, brutale oder zerstörte Welt vorbereitet, können wir auch das Gegenteil programmieren, indem wir Heilung, Erlösung, Sinneswandel und Vergebung beschwören und normalisieren. Wir brauchen dringend Geschichten, in denen die Auflösung nicht darin besteht, dass die Guten die Bösen in ihrem eigenen Spiel (Gewalt) schlagen. Die Geschichte lehrt uns, was danach unweigerlich kommt: Die Guten werden zu den neuen Bösen, genau wie in dem Informationskrieg, den ich vorhin besprochen habe.
Mit der letzteren Art von Geschichte, der persönlichen Erfahrung, können wir einander auf einer grundlegenden menschlichen Ebene erreichen, die nicht widerlegt oder geleugnet werden kann. Man kann über die Interpretation einer Geschichte streiten, aber nicht über die Geschichte selbst. Mit der Bereitschaft, die Geschichten derjenigen zu suchen, die außerhalb der eigenen vertrauten Ecke der Realität stehen, können wir das Potenzial des Internets zur Wiederherstellung der gemeinsamen Wissensbasis nutzen. Dann werden wir die Zutaten für eine demokratische Renaissance haben. Die Demokratie hängt von einem gemeinsamen Gefühl von Wir das Volk ab. Es gibt kein Wir, wenn wir uns durch parteipolitische Karikaturen sehen und nicht direkt miteinander reden. Wenn wir die Geschichten der anderen hören, wissen wir, dass im wirklichen Leben Gut gegen Böse selten die Wahrheit ist und dass Herrschaft selten die Antwort ist.
Meine Absicht für 2021 ist es, eine Geschichte der ersten Art zu schreiben, eine Emanation aus einer Zukunft, die ich gerne „die schönere Welt, von der unsere Herzen wissen, dass sie möglich ist“ nenne. Im Jahr 2021 werden Sie vielleicht weniger Essays von mir lesen. Ich werde weiterhin gelegentlich Interviews für Podcasts und Online-Veranstaltungen geben, aber nicht mehr in dem frenetischen Rhythmus des letzten Jahres. Diejenigen, die mich über meine Website oder Patreon unterstützen, sollten das wissen, falls Sie Ihre Unterstützung in die eine oder andere Richtung ändern möchten.
So aufgeregt war ich noch nie über ein kreatives Projekt, seit ich 2003-2006 The Ascent of Humanity geschrieben habe. Ich spüre, dass sich das Leben regt, Leben und Hoffnung. Ich glaube, dass uns in Amerika und wahrscheinlich auch an vielen anderen Orten dunkle Zeiten bevorstehen. Im vergangenen Jahr habe ich Zeiten tiefer Verzweiflung durchlebt, als Dinge eintraten, die ich zwanzig Jahre lang zu verhindern versucht hatte. All meine Bemühungen schienen vergeblich zu sein. Doch jetzt, da ich eine neue Richtung einschlage, keimt in mir die Hoffnung auf, dass andere das Gleiche tun werden, und auch das menschliche Kollektiv. Denn haben sich nicht auch unsere wütenden Bemühungen um eine bessere Welt als vergeblich erwiesen, wenn man den derzeitigen Zustand von Ökologie, Wirtschaft und Politik betrachtet? Sind wir als Kollektiv nicht auch erschöpft von diesem Kampf?
Ein zentrales Thema meiner Arbeit ist die Berufung auf andere kausale Prinzipien als Gewalt: Morphogenese, Synchronizität, die Zeremonie, das Gebet, die Geschichte, die Saat. Ironischerweise sind viele meiner Essays selbst von einer gewaltsamen Art: Sie sammeln Beweise, üben Logik aus und liefern Argumente. Es ist nicht so, dass die Technologien der Gewalt von Natur aus schlecht sind; sie sind nur begrenzt und unzureichend für die Herausforderungen, vor denen wir stehen. Beherrschung und Kontrolle haben die Zivilisation dorthin gebracht, wo sie heute steht – im Guten wie im Schlechten. So sehr wir uns auch an sie klammern mögen, sie werden Autoimmunkrankheiten, Armut, den ökologischen Kollaps, Rassenhass oder den Trend zum Extremismus nicht beseitigen. Sie werden nicht ausgerottet werden. Genauso wenig wird die Demokratie wiederhergestellt, nur weil jemand einen Streit gewinnt. Und so erkläre ich mich gerne bereit, mich der Welt ohne Gewalt zuzuwenden. Möge diese Entscheidung Teil eines morphischen Feldes sein, in dem die Menschheit kollektiv das Gleiche tut.
Quelle: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman/