You dont have javascript enabled! Please enable it!

Das Königsopfer

Ein Beitrag von Charles Eisenstein: Dies ist Teil vier der fünfteiligen Girard-Reihe

Hinweis für die Leser: Dieses Material passt nicht richtig in die Teile 1, 2 oder 3, aber es enthält einige relevante Ideen und bereitet Teil 5 vor, in dem es um die Transzendenz des Sündenbockmusters geht.

Opfer sind Stellvertreter für Unordnung, Verschmutzung und das Böse. In normalen Zeiten stammen sie aus verschiedenen marginalen und machtlosen Minderheiten. In revolutionären Zeiten wechselt die Klasse der Opfersubjekte zu denjenigen, die sich von den anderen abheben, indem sie über ihnen stehen. Das Blutvergießen im revolutionären Frankreich, in Russland, China, Kambodscha und anderen Ländern, in denen die Beseitigung der alten Eliten über jedes praktische Machtbedürfnis hinausging, erinnert an antike Präzedenzfälle und könnte sich durchaus wiederholen, wenn wir für die rituelle Motivation blind bleiben.

Belege aus der Literatur und der Anthropologie deuten darauf hin, dass das ursprüngliche Opfer in vielen Gesellschaften der König war. Als derjenige, der für das Wohlergehen der Nation verantwortlich war, war der König im Falle eines Unglücks die natürliche Wahl, um die in Chaos umgeschlagene Ordnung zu repräsentieren. Mancherorts wurde von ihm verlangt, alle möglichen verbotenen Handlungen zu begehen, um das Gift in sich selbst zu konzentrieren. Wenn ein Unglück über das Reich hereinbrach, würde sein Opfer das Gift entfernen, die Götter besänftigen und die Harmonie im Reich wiederherstellen. Oder sein rechtzeitiges Opfer konnte Unglücksfälle wie Überschwemmungen, Hungersnöte oder Seuchen abwenden.

Man kann sich vorstellen, dass der König nicht immer von rituellem Königsmord begeistert war. Er könnte vorgeschlagen haben: „Opfert nicht mich, sondern diesen Verbrecher da drüben“. Schließlich wurden Ersatzopfer gefunden, z.B. Gefangene oder Kinder oder Tiere (z.B. ein buchstäblicher Sündenbock) oder verschiedene Arten von Abbildern. Oder ein spezieller, vorübergehender König herrschte für die Dauer eines Festes in hemmungsloser Ausschweifung, die mit seiner Opferung (und damit der symbolischen Beseitigung seiner Sünden aus der Gesellschaft) endete. Der Karnevalskönig nahm oft die Gestalt eines Narren oder Possenreißers an, jemand, der die menschlichen Fehler, Schwächen und Mängel in übertriebener Form darstellte. Man kommt nicht umhin, sich über die latenten psychosozialen Kräfte zu wundern, die Donald Trump an die Macht brachten und dann wieder zu Fall brachten. Seine Persönlichkeit passte perfekt zu der Rolle des Karnevalskönigs, die sich bereits in seiner Pro-Wrestling-Rolle andeutete. Ausschweifende Exzesse sind Teil der Stellenbeschreibung.

Der immerwährende Impuls des rituellen Königsmordes ist in jüngster Zeit auch beim Burning Man aufgetaucht, dessen König – eine Art Abbild – am Ende der Veranstaltung durch Selbstverbrennung stirbt. Ein weiteres schwaches Überbleibsel dieser Praxis sind der Homecoming-König und die Homecoming-Königin sowie der Abschlussball-König und die Abschlussball-Königin, obwohl sie in der heutigen amerikanischen Kultur nicht rituell ermordet werden. Oder doch? Sie sind in der Tat ein beliebtes Ziel für Klatsch und Tratsch. In der menschlichen Psyche lauert ein ursprünglicher Impuls, unsere Herrscher zu stürzen; daher unsere Faszination für Promi-Skandale. Hier ist etwas am Werk, das tiefer geht als verdrängte proletarische Wut oder der revolutionäre Instinkt der Unterdrückten. Es ist eine Rebellion gegen die Ordnung selbst und ein Hunger nach der Erneuerung, die auf den Abstieg ins Chaos folgt.

Das verheißt nichts Gutes für die Eliten von heute. Unabhängig von ihren Fehlern sind die Technokratie, die Milliardäre und die politische Führung eher Schöpfungen eines Systems als dessen Architekten. Sie spielen die Rollen, die unsere herrschenden Systeme und Paradigmen ihnen zuweisen. Sie entsprechen heute auch den Anforderungen einer anderen, älteren Rolle: der des bösen Königs, der geopfert werden soll. Um Heim zu zitieren: „Sie werden der schlimmsten Verbrechen beschuldigt, die sich die Gruppe vorstellen kann, Verbrechen, die durch ihre Ungeheuerlichkeit die schreckliche Misere verursacht haben könnten, in der sich die Gemeinschaft heute befindet.“ Nicht nur, dass die Menschen solche Verbrechen ganz selbstverständlich ihren Eliten zuschreiben, die Eliten scheinen sich auch unaufhaltsam zur Verderbtheit hingezogen zu fühlen. Macht und Verderbtheit scheinen Hand in Hand zu gehen; wenn ein Skandal ausbricht, sind wir selten überrascht. Eine moderne Interpretation des Archetyps des bösen Königs findet sich in der Theorie, dass die Machtelite von einem satanischen Kult durchdrungen ist, der im Geheimen unaussprechliche Taten begeht, während er die weitere Versklavung der Welt plant. Was auch immer die objektive Wahrheit hinter dieser Mythologisierung sein mag, unsere Führer beginnen zumindest in der Wahrnehmung, die notwendigen Attribute des Anti-Königs anzunehmen, um als Symbole einer konzentrierten Verschmutzung zu dienen, die aus dem politischen Körper entfernt werden kann.

„Andere verkündeten lautstark, dass der böse Geist von den Priestern selbst auf die Bevölkerung losgelassen worden sei.“ (1) Derzeit bröckelt die Mauer der Verleugnung um das, was vielen Beobachtern von Anfang an wahrscheinlich erschien: dass SARS-Cov2 ein gentechnisch hergestelltes Virus ist. Im vergangenen Jahr wurde uns versichert, dass dies eine „entlarvte Verschwörungstheorie“ sei, eine „glatte Lüge“, und wir mussten die Zensur ertragen, wenn wir die Idee in den sozialen Medien zur Sprache brachten. Wir haben gesehen, wie abtrünnige Wissenschaftler wie Judy Mikovits wegen ihrer Behauptungen über die „Gain-of-Function“- Forschung verleumdet wurden – Behauptungen, die die Mainstream-Medien endlich aufgreifen. Jetzt erleben wir, wie sich die Wut, die der Verrat hervorruft, entlädt und wie die Gruppe „der schlimmsten Verbrechen bezichtigt wird, die man sich vorstellen kann“. Ein Viertel der Öffentlichkeit glaubt, dass das Virus absichtlich freigesetzt wurde. (2) Millionen glauben auch, dass Impfstoffe eine heimliche Eugenik-Technologie sind, und sie glauben die oben erwähnte Theorie, dass ein satanischer Menschenhändler-Kult die Welt kontrolliert. Diese Mythen sind schwer zu beweisen oder zu falsifizieren. Aus der girardischen Perspektive spielt ihre objektive Faktizität keine Rolle, so wie es auch keine Rolle spielt, ob der Opferkönig, wie in einigen Gesellschaften, die von ihm verlangten Tabutaten ausführte oder, wie in anderen Gesellschaften, symbolische Ersatzhandlungen für diese Taten ausführte. Wichtig war nur, dass er die mythische Rolle innehatte.

Unabhängig davon, ob sie sich einiger, aller oder keiner der ihnen zugeschriebenen abscheulichen Taten schuldig gemacht haben, sollten wir uns, wenn wir unsere Eliten im Namen der Gerechtigkeit stürzen, darüber im Klaren sein, dass etwas Wilderes und Ursprünglicheres als die Gerechtigkeit im Spiel ist. Ein paar Opfer mögen den Durst des Mobs stillen, aber das wird keinen Systemwandel bewirken. In der Tat ist es der Ritus des Opfers, der die Systeme am Leben erhält.

Daran sollten wir in den kommenden Zeiten denken. Der Sturz von Statuen durch Demonstranten könnte durchaus ein Vorbote des wahren Ereignisses sein, eines Paroxysmus der Gewalt des Volkes gegen die Eliten, die uns scheinbar verraten haben. Vor allem in den Vereinigten Staaten schwimmen unsere Regierungsinstitutionen auf einer brodelnden Lavagrube von Ressentiments, die nur einen auslösenden Vorfall benötigen, um auszubrechen. Seit Jahrzehnten richtet sich dieser Groll vor allem nach innen und gegeneinander, wie die steigende Zahl von Depressionen, chronischen Krankheiten, Süchten, Scheidungen, Selbstmorden und zivilen Unruhen zeigt. Die Kontrolle der Institutionen über die Informationen hält diese vulkanische Wut vorerst im Zaum, aber die soziale Ordnung ist prekär. Jede beliebige Anzahl von Katastrophen oder Enthüllungen könnte das Gefäß der Informationskontrolle aufbrechen. Aber wenn das alles nur geschieht, um sich an den Eliten zu rächen, wird sich wenig ändern.

Auf die Autokratie des vorrevolutionären Frankreichs folgte die Autokratie von Napoleon. Auf die Autokratie des zaristischen Russlands folgte die von Stalin. Die Beseitigung der Eliten machte den Weg frei für neue Akteure, die die gleichen Rollen besetzten. Wir können es besser machen als das. Die Zeit ist reif für eine andere Art von Revolution.

Für diejenigen, die „es muss etwas getan werden“ mit Gewalt gleichsetzen, erscheint es wie Untätigkeit, keine Rache zu üben. Sicherlich sollten diejenigen, die Daten gefälscht, abweichende Meinungen zensiert, kostengünstige Behandlungen unterdrückt und die Öffentlichkeit manipuliert haben, aus ihren Vertrauenspositionen entfernt werden, aber müssen wir das uralte Muster der Opfergewalt wiederholen, die nie den Kontext dieser Taten betrachtet, sondern das Gift des Systems symbolisch auf seine Funktionäre überträgt?

Das müssen wir nicht. Wir können den oben erwähnten „tieferen Instinkt“ überwinden, der die Menschen zu Rache, Bestrafung und Gewalt treibt. Ist das denn wirklich ein Instinkt? Könnten wir die Gesellschaft auf anderen Instinkten aufbauen: dem Instinkt für Mitgefühl, Vergebung und Versöhnung?


Fußnoten:

  1. Aus der Allegorie in Faschismus und das Antifestival.
  2. Es ist nicht ganz unwahrscheinlich, dass die arroganten Neokonservativen in der Trump-Administration es als Biowaffe gegen China, ihren Feind Nummer eins, und den Iran eingesetzt haben, dessen politische Elite in der heiligen Stadt Qom bald darauf getroffen wurde.

Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/the-sacrificial-king