Ein Tempel dieser Erde

Ein Beitrag von Charles Eisenstein: Dies ist Teil fünf der fünfteiligen Girard-Reihe

Jenseits des heiligen Zorns

Ziel dieser Essayreihe ist es, einen Weg zur Überwindung des alten Musters zu beleuchten, das Rene Girard als Opfergewalt bezeichnete, bei der die Gesellschaft ihre Wut, ihre Angst und ihre Rivalitäten an einer entmenschlichten Opferklasse auslässt. Diese latente Kraft schwillt in Zeiten von sozialem Stress wie Wirtschaftskrisen, Hungersnöten, Seuchen oder politischen Umwälzungen an. Dann können Elitemächte sie für faschistische Zwecke missbrauchen.

In Teil 3 dieser Serie habe ich die Stigmatisierung und Ächtung von Ungeimpften als ein auffälliges aktuelles Beispiel für die Dynamik des Mobs in Aktion betrachtet. Die Mob-Dynamik geht jedoch weit über das Impfthema hinaus und funktioniert auch unter Impfgegnern, deren Denkmuster manchmal denen der Orthodoxie entsprechen: Wir sind die Guten, sie sind die Bösen. Wir sind rational, sie sind irrational. Wir sind bewusst, sie schlafen. Wir sind ethisch, sie sind korrupt. Weder diese noch irgendeine andere Bewegung ist von dem systemischen Gift der Unhöflichkeit ausgenommen, das jetzt die Politik durchdringt.

Selbstgerechtigkeit, Spott, Beschimpfungen und Verachtung sind notwendige Vorläufer der Girardschen Sündenbockpolitik. Sie sind auch mächtige rhetorische und psychologische Werkzeuge, um Solidarität unter den Truppen zu schaffen. Sie implizieren: Weichen Sie von unseren Überzeugungen ab, werden wir auch Sie lächerlich machen. Die Menschen kennen quasi instinktiv die Gefahr, die auf Spott und rituelle Demütigung durch die Gruppe folgt. Es ist ein uraltes Muster. Zuerst verhöhnt und verspottet die Menge das Opfer, dann beschmiert sie es mit Scheiße. Sie wird verächtlich gemacht, ekelerregend. Dann fliegen die Steine.

Solche Taktiken können die Reihen disziplinieren und einen Teil der Zaungäste zur Kooperation bewegen. Ich erinnere mich, dass ich mich, bevor ich mir dieser Taktik bewusst wurde, überlegen fühlte, wenn ich etwas las, das die Falschen (d.h. diejenigen, mit denen der Autor nicht einverstanden war) verachtete. Hinter dieser Überlegenheit verbarg sich ein Gefühl der Integration und Sicherheit. Ich könnte sogar zustimmen, um mich überlegen, einbezogen und sicher zu fühlen. Die Taktik läuft darauf hinaus: „Willst du ein guter Mensch sein und nicht verachtenswert? Dann stimmen Sie mir zu!“

Diese Taktik ist kontraproduktiv, wenn es darum geht, diejenigen anzusprechen, die eine entschiedene gegenteilige Meinung vertreten. Die Verachtung, die zu Recht als Angriff verstanden wird, treibt sie dazu, den Wagen zu wenden und mit der gleichen Waffe zu kontern. Viele der Unentschlossenen werden ebenfalls abgestoßen, da sie sehen, dass etwas anderes im Spiel ist als Vernunft und der aufrichtige Wunsch, im Dialog nach der Wahrheit zu suchen. Es ist ein Kampf, oder besser gesagt, es ist ein Krieg. Im Krieg dienen beide Seiten dem Sieg, nicht der Wahrheit, auch wenn sie etwas anderes vorgeben mögen.

Ein Sprichwort sagt: „Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges“. Und die ursprüngliche Lüge des Krieges ist dieselbe wie die des Mobs, des Pogroms und der Hexenjagd: dass bestimmte Menschen nicht ganz menschlich sind. Solange wir diese Lüge aufrechterhalten, wird die Menschheit das tragische historische Muster fortsetzen. Wir werden auch in unserer persönlichen und kollektiven Sinnfindung verwirrt bleiben.

Dieser letzte Punkt ist vielleicht nicht offensichtlich. Auch auf die Gefahr hin, den Zensor zu provozieren, werde ich die Impfstoffkontroverse nutzen, um zu zeigen, wie die Entmenschlichung uns für die Wahrheit blind macht. Auf der Seite der Impfstoffskeptiker hindert die Vorstellung, dass Virologen und andere Forscher ahnungslos, korrupt, wahnhaft oder inkompetent sind, die Skeptiker daran, sich mit der Substanz des wissenschaftlichen Mainstreams auseinanderzusetzen. Sie akzeptieren leichtgläubig spekulative oder leicht zu widerlegende Theorien als Tatsache und können sie nicht von solideren Behauptungen unterscheiden. Das stiftet Verwirrung in den eigenen Reihen.

Hier ein Beispiel: die in einigen Kreisen der Impfskeptiker verbreitete Behauptung, dass „kein Virus für Covid isoliert und gemäß den Koch’schen Postulaten nachgewiesen worden ist“. Dies ist zwar technisch gesehen richtig, stellt aber eine unmögliche Forderung dar. Die Koch’schen Postulate wurden für Bakterien formuliert, die (oft) auf einem nicht lebenden Medium gezüchtet und somit „gereinigt“ werden können. Viren können nur in lebenden Zellen gezüchtet werden. Daher enthält jede Probe mit viralen Partikeln auch Zelltrümmer, einschließlich nicht-viraler DNA und RNA. Aus diesem Grund werden kombinatorische Methoden verwendet, um das virale Genom zu bestimmen. Wenn man glaubt, dass Hunderttausende von Virologen die letzten fünfzig Jahre damit verbracht haben, eine Halluzination zu studieren, muss man sie für verdorbene Narren halten, die nicht in der Lage sind, das Offensichtliche zu erkennen.¹ Wenn man sie so sieht, verhindert man Kommunikation, Lernen und die gemeinsame Suche nach der Wahrheit. Außerdem lenkt es die Aufmerksamkeit von legitimeren, nuancierteren Herausforderungen an die konventionellen Paradigmen der Virologie und der Impfstoffwissenschaft ab.² Orthodoxe Wissenschaftler, die die Nase voll haben von ignoranten Herausforderungen, verhärten ihre Paradigmen gegen legitimere.

Indem sie die gesamte Skeptikerbewegung mit dem breiten Pinsel ihrer unvernünftigsten Mitglieder abtun, nehmen die Impfbefürworter oft an, dass es sich bei den Impfskeptikern um einen Haufen fanatischer Eiferer handelt, denen es nur um ihre eigene „Freiheit“ auf Kosten der öffentlichen Gesundheit geht. Wie viel Aufmerksamkeit schenken sie dann den Whistleblowern, abweichenden Wissenschaftlern und erschreckenden Berichten über Impfschäden, die es vielleicht nicht in die offiziellen Datenbanken schaffen?

Ich habe heute ein anschauliches Beispiel für diese Taubheit gesehen, als ich mir einige Instagram- und Tik Tok-Kanäle von Menschen ansah, die behaupten, durch Impfstoffe geschädigt worden zu sein. Sie berichten von wochenlangem Zittern, das kurz nach der Impfung einsetzte, von Lähmungen von der Hüfte abwärts, Schlaganfällen, Sprachverlust und anderem lähmenden Elend. Oft berichten sie, dass ihre Ärzte sagen, es sei Zufall und habe nichts mit dem Impfstoff zu tun. Für mich scheinen sie aufrichtig zu sein – aber für viele sicher nicht. Die Kommentarthreads sind voll von Hass. „Schwindler“, „Clown“ und „Lügner“ sind einige der harmloseren Kommentare. „Durchgeknallt“. Drohungen, dass das Jugendamt ihnen die Kinder wegnehmen wird. Frauenfeindliche Beleidigungen (die Mehrheit der Poster sind Frauen). Ja, es ist denkbar, dass diese Leute es vortäuschen, aber woher sind die Kommentatoren so sicher? Wie kann Instagram so sicher sein, dass es sich bei diesen Beiträgen um „schädliche Falschinformationen“ handelt, wenn es sie löscht?³ Außerdem, da diese Unterdrückung institutionalisiert ist, wie können wir als Kollektiv wissen, ob Impfschäden tatsächlich weit verbreitet sind? Das Versagen der Kommunikation lässt uns im Dunkeln tappen.

Zensur, Desinformation und Propaganda haben einen entscheidenden Verbündeten, ohne den sie niemals wirksam sein könnten. Dieser Verbündete ist die Psychologie des Mobs und die soziale Gewohnheit der Entmenschlichung. Diese Taktiken funktionieren nur, wenn wir bereit sind, andere so zu sehen, wie die Propaganda es uns vorgibt, und nicht versuchen, es selbst herauszufinden, indem wir ihnen tatsächlich zuhören.

Der Feind in unserer Mitte

Es ist nicht überraschend, dass die Tendenz, andere zu entmenschlichen, uns anfällig für Propaganda macht. Wenn wir entmenschlichen, sind wir nicht in der Wahrheit (denn die Wahrheit ist, dass jeder Mensch eine göttliche Seele ist, das Leben selbst, ein fühlendes, denkendes Subjekt mit einer einzigartigen Erfahrung der Welt). Wenn wir nicht in der Wahrheit sind, sind wir anfällig für Lügen.

Wir werden auch anfällig für innere Spaltung und Paranoia. Diejenigen, die darauf eingestellt sind, dass es überall Schurken und Gauner gibt, sehen diese schnell in ihren eigenen Reihen. Dann genügt es, bestimmte Mitglieder zu beschuldigen, Infiltratoren, Quislinge oder „kontrollierte Opposition“ zu sein, um eine Dissidentenbewegung zu zerstören. Diese Anschuldigungen nutzen bestehende Rivalitäten aus – „Ah ha! Sie sind anderer Meinung als ich, weil Sie ein ________ sind.“ Jede Bewegung, die die Welt durch eine polarisierende Linse sieht, ist selbst anfällig für Spaltungen.

Mit all dem soll nicht geleugnet werden, dass es Infiltratoren und Informanten gibt. Die Geheimdienste haben eine lange, dokumentierte Geschichte der Infiltration und des Versuchs, regimekritische Bewegungen (wie die Bürgerrechts-, Umwelt- und Antiglobalisierungsbewegung) zu zerstören. Zweifellos tun sie das Gleiche heute mit den politisch Andersdenkenden von Covid. Meine Botschaft hier ist, dass Sie nicht automatisch jedem vertrauen sollten. Vertrauen kann auf einer neuen Grundlage entstehen: Ich vertraue denen, die die Bereitschaft zeigen, ihre Identität als gut und richtig preiszugeben.

Wir sollten auch nicht leugnen, dass es so etwas wie Korruption, Unbewusstheit, Ignoranz und Irrationalität gibt. Aber kein Mensch kann auf eine dieser Eigenschaften reduziert werden, ohne seine Menschlichkeit auszulöschen und damit der Wahrheit Gewalt anzutun. Letztlich führt die Gewalt gegen die Wahrheit zu anderen Formen der Gewalt. Jemanden auf ein abwertendes Etikett zu reduzieren, schließt die Frage kurz, die in der gegenwärtigen Situation die einzige Rettung für die Menschheit ist: Wie ist es, Sie zu sein?

Die größte Krise, mit der die Menschheit heute konfrontiert ist, sind nicht die Impfstoffe oder deren Resistenzen; es sind nicht Infektionskrankheiten, chronische Krankheiten, Überbevölkerung oder Atomwaffen. Es ist nicht einmal der Klimawandel. Die größte Krise von heute ist eine Krise des Wortes. Es ist eine Krise der Einigung. Es ist eine babylonische Krise der Kommunikation. Wenn wir uns einig wären, wäre kein anderes Problem so schwer zu lösen. So wie es aussieht, heben sich die ungeheuren Kräfte der menschlichen Kreativität gegenseitig auf. Die kristalline Matrix unserer gemeinsamen Schöpfung ist in Scherben zerbrochen. Und warum? Es liegt nicht an der mangelnden Fähigkeit zu kommunizieren. Es liegt an einer Wahrnehmungsgewohnheit, an einer Art und Weise, uns gegenseitig zu sehen, die uns zu weniger macht als das, was wir sind.

Bevor ich fortfahre, lassen Sie mich klarstellen, dass Mitgefühl nicht gleichbedeutend mit Kapitulation ist. Kommunikation ist nicht gleichbedeutend mit Kompromiss. Pazifismus ist nicht gleichbedeutend mit Passivität. Die Göttlichkeit eines anderen Menschen zu sehen bedeutet nicht, ihm seinen Willen zu lassen. Anderen Meinungen zuzuhören ist nicht gleichbedeutend mit dem Verschweigen der eigenen.

Im Gegensatz zu dem, was die Parteigänger befürchten, macht uns die Vermenschlichung des Gegners effektiver, nicht weniger, wenn es darum geht, den Zielen zu dienen, die uns letztlich alle vereinen müssen: Heilung, Gerechtigkeit und Frieden. Selbst wenn es zu einem Kampf kommt, wird man besser kämpfen, wenn man sich keine Illusionen über den Feind macht.

Nehmen wir ein völlig willkürliches Beispiel: Ich möchte den von Bill Gates angeführten technokratischen Plan stoppen, jeden Menschen auf der Erde zu überwachen, zu injizieren, zu verfolgen und zu kontrollieren und seine biometrischen Daten, Bewegungsdaten und physiologischen Echtzeitdaten in eine zentrale Datenbank einzuspeisen, die dann Privilegien und Beschränkungen erteilen kann, die für die Sicherheit aller sorgen. Um das zu verhindern, sollte ich besser verstehen, warum das geschieht. Wenn ich mir einrede, dass es daran liegt, dass Bill Gates & Co. nur darauf aus sind, andere leiden zu lassen, werde ich vieles nicht sehen. Ich werde blind sein für die Gründe, warum diese Menschen überhaupt so technikverliebt sind. Ich werde mich nicht mit der impliziten Mythologie befassen, die Fortschritt mit Kontrolle gleichsetzt. Ich werde mir die kulturellen Muster der Beherrschung nicht ansehen. Die ganze Zeit über werde ich eine Karikatur bekämpfen und nicht den Feind selbst.

Soweit ich weiß, ist Bill Gates der festen Überzeugung, dass er für das Wohl der Menschheit arbeitet. Er ist überzeugt von seiner öffentlichen Identität als Philanthrop – als Liebhaber der Menschheit. Sein Herz schwillt vor rechtschaffener Gewissheit. Er hat Rechtfertigungen für bestimmte Dinge, die er getan hat und von denen selbst er weiß, dass sie falsch waren. Über manche Dinge will er vielleicht lieber nicht nachdenken. Kurz gesagt, vielleicht ist er gar nicht so anders als Sie oder ich. Ich kann seine Zukunftsvisionen ablehnen und tue es auch. Deshalb halte ich ihn für einen gefährlichen Menschen. Aber ein böser Mensch? Das kann ich nicht wissen. Warum sollte ich mir da so sicher sein? Bedingt durch den Hollywood-Mythos des Bösewichts könnte ich versucht sein, ihn so zu sehen. Aber würde ich ihn nicht effektiver bekämpfen, wenn ich seine wahre Psychologie kennen würde oder zumindest bereit wäre, danach zu suchen? Dazu muss ich allerdings bereit sein, ihn als vollwertigen Menschen zu sehen. Das bedeutet nicht, dass ich weich sein und ihn gewähren lassen soll. Ganz im Gegenteil. Wir werden uns effektiver gegen Unterdrückung jeglicher Art wehren können, wenn wir das Wesen unserer Unterdrücker verstehen und aufhören, ihre Handlungen fälschlicherweise als „böse“ zu bezeichnen. Auf diese Weise eröffnen wir die Möglichkeit, dass sie auch uns rehumanisieren und dass etwas anderes als der Sieg einer Gruppe über eine andere die Zukunft bestimmt.

Das gilt auch dann, wenn einige Menschen böse sind. Sicherlich gibt es unter den Eliten einige wirklich psychopathische Individuen, aber auch normale Menschen können im Rausch der Ideologie und der Macht eine abscheuliche Politik betreiben. Umgekehrt kann man nicht davon ausgehen, dass die meisten Wissenschaftler und politischen Entscheidungsträger, nur weil sie anständige Menschen sind, immun gegen die Ansteckung durch die Psychologie des Mobs sind. Die Mobbing-Psychologie organisiert Überzeugungen und Handlungen nach ihren Vorgaben und liefert endlose Rationalisierungen, Rechtfertigungen und Vorwände. Gute Menschen können böse Dinge tun, während sie fest von ihrer Rechtschaffenheit überzeugt sind. Um mit solchen Menschen sprechen zu können, müssen wir lernen, ihre Rechtschaffenheit in Frage zu stellen, ohne ihre Anständigkeit zu leugnen.

Jetzt ist nicht die Zeit, zu zögern und den Kopf einzuziehen. Es ist an der Zeit, aufzustehen und unsere Stimme zu erheben. Und unsere Worte werden mehr Wirkung haben, wenn wir die Menschen ansprechen, die hinter unseren Annahmen über sie stehen.

Die westliche Transzendenz

Girard argumentiert, dass der Bogen der gegenseitigen Gewalt, der durch gewaltsame Einstimmigkeit gemildert wird, menschliche Rituale, Kultur und Religion hervorgebracht hat. Doch gerade in der Religion können wir unsere Befreiung von diesem Muster finden, von der Ablenkung der revolutionären Energie in eine Runde nach der anderen von Sündenböcken.

Ich möchte Ihnen ein Beispiel aus Ost und West geben. Zuerst der Westen. Die Christusgeschichte scheint auf den ersten Blick in das Schema des geheiligten Opfers zu passen, aber in Wirklichkeit bricht sie es. Der Sündenbock ist darauf angewiesen, dass das Opfer mit irgendeiner Art von Verunreinigung in Verbindung gebracht wird, damit die Verunreinigung dann beseitigt werden kann. Die christliche Lehre beharrt auf der Sündlosigkeit Jesu, seiner Reinheit und Göttlichkeit. Pontius Pilatus wusste, was zu tun war, als er sich einer aufgebrachten Menge gegenübersah und ein Land regierte, das von sozialen Spannungen zerrissen war: Er bot dem Mob ein Opfer an. Der darauf folgende Friede würde die Rechtmäßigkeit des Gemetzels beweisen. Aber die Geschichte von Jesus spielt sich nicht wie üblich ab. Anders als in den meisten Mythen (Batman besiegt den Joker und rettet Gotham; Superman tötet Lex Luthor und rettet die Welt; die Avengers töten Thanos und retten das Universum, Politiker retten uns vor Terroristen und Ungebildeten), ist das Opfer in dieser Geschichte der Inbegriff der Unschuld. Seine Unschuld erklärt die Schuld als irrelevant für die Begierden des Mobs. Daher steht die Unschuld Jesu für die Unschuld aller, auch der Schuldigen, die jemals Opfer des Mobs geworden sind. Denn wie Heim es ausdrückt: „Jeder Mensch kann auf plausible Weise zum Sündenbock gemacht werden und kein Mensch kann sich durchsetzen, wenn sich die kollektive Gemeinschaft gegen ihn wendet.“

Vergebung ist die entscheidende Lehre des Christentums. Richtig verstanden, ist Vergebung keine Art von Nachsicht – du bist böse, aber ich vergebe dir trotzdem. Vergebung kommt aus dem Blitz des Verstehens: „Wenn ich mich in Ihrer Situation befunden hätte, hätte ich vielleicht auch so gehandelt wie Sie.“ Mit anderen Worten, sie entsteht aus der gefühlten Anerkennung unserer gemeinsamen Menschlichkeit. Dieses Verständnis ist es auch, das ein Urteil überflüssig macht. Einige der stärksten Bilder in den Evangelien handeln von Vergebung und Verurteilung. Jesus am Kreuz sagt zu seinen Peinigern: „Vergib ihnen, Vater, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ Es heißt nicht: „Vergib ihnen, Vater, denn du bist ein netter Gott und glaubst an zweite Chancen, also sei bitte nachsichtig mit ihnen.“

Die Schrecken des menschlichen Daseins können nicht auf einige wenige Psychopathen auf der Erde geschoben werden. Auch die Summe der Millionen von guten Absichten endet in einer Tragödie. Und warum? Weil sie nicht wissen, was sie tun. In der Kreuzigungsszene wissen sie nicht, dass sie einen unschuldigen Mann kreuzigen. So ist es immer, wenn wir jemanden zum Opfer machen. Selbst wenn er sich eines Verbrechens schuldig gemacht hat, ist er in der Regel nicht schuldig an all den entmenschlichten Attributen, die ihm im Opferprozess angehängt werden.

Es liegt in der Natur der organisierten Religion, dass ihre Institutionen dazu neigen, das genaue Gegenteil ihrer esoterischen Kernprinzipien zu verwirklichen.⁴ So kommt es, dass das Christentum keinen Rivalen hat, wenn es darum geht, zu urteilen, zu verurteilen, zu entmenschlichen und zum Sündenbock zu machen. Die Geschichte ist eindeutig: Die Inquisition, die Hexenjagden, die Versklavung der Afrikaner, der Völkermord an den Ureinwohnern und die Unterwerfung der Frauen geschahen alle unter der offiziellen Sanktion der Kirche. Nichtsdestotrotz rufen uns die ursprünglichen Lehren immer noch dazu auf, solche Dinge zu transzendieren. Mark Heim sagt:⁵

Heiliger Zorn – die Art von Gewalt, die behauptet, zum Wohle vieler zu sein, heilig zu sein, der geheimnisvolle Grund des menschlichen Lebens selbst zu sein – gibt immer vor, das Mittel zur Überwindung der Sünde zu sein (Beseitigung der Verschmutzung, Bestrafung des Übeltäters, der Unheil über die Gemeinschaft gebracht hat). Die Sünde, die sie zu überwinden vorgibt, ist typischerweise das Vergehen des Sündenbocks, das Verbrechen, das das Opfer begangen hat. Aber in den Passionsberichten ist die Sünde, um die es geht, die des Verfolgers. Es ist nicht die Sünde des einen, die die vielen gefährdet, sondern die Sünde der vielen gegen den einen. In den Passionserzählungen wird die erlösende Gewalt klar und deutlich als die Sünde dargestellt, die es zu überwinden gilt.

Wenn sich die erlösende Gewalt erst einmal aufgebaut hat, ist es unwahrscheinlich, dass bloße Zurückhaltung sie aufhalten kann. Wir müssen früher ansetzen und ihr den Boden entziehen. Wir müssen Gewohnheiten der Verachtung, des giftigen Klatsches, der Verurteilung, der psychologischen Pathologisierung, der Beschimpfung und anderer Formen der Entmenschlichung unterbrechen. Und wir müssen aufhören, die Welt als einen Kampf zu sehen. Der Kampf, der Krieg, ist ein Objektiv, das wenig enthüllt und viel verschleiert. Er lässt die Realität in vertrauten Tönen erscheinen – schwarz und weiß, wir und sie, gut und böse. Dieses Bild ist vertraut, sogar süchtig machend. Aber für viele von uns ist es nicht mehr bequem und fühlt sich nicht mehr wahr an. Zum Teil ist es Vergeblichkeit, zum Teil ist es Erschöpfung, die uns dazu bringt, uns aus der Debatte, der Kampagne, dem Kreuzzug zurückzuziehen. Aus dieser Erschöpfung, dem Burnout und der Kapitulation erwachsen neue Möglichkeiten.

Aufgeben bedeutet nicht, vor der anderen Seite zu kapitulieren. Es bedeutet, darauf zu verzichten, nach Seiten zu sehen und Fragen danach zu formulieren, wer gewinnt. Es geht darum, der Wahrheit zu dienen und nicht dem Sieg. Die Lüge hinter dem Urteil lautet: „Wenn ich in der Gesamtheit Ihrer Situation an Ihrer Stelle wäre, hätte ich anders gehandelt.“ Aber wissen Sie das jemals wirklich? Oder basiert das Urteil auf einer Lüge über das, was Sie wissen?

Die östliche Transzendenz

Die religiösen Traditionen des Ostens tragen ähnliche Früchte von einem anderen Baum. Der Baum ist die Auflösung starrer binärer Unterscheidungen, insbesondere der zwischen dem Selbst und dem Anderen. Das Dao De Jing (Tao Te Ching) zum Beispiel beginnt mit einer Erklärung über die Unaussprechlichkeit der absoluten Wahrheit und beschreibt in seinem zweiten Vers die gegenseitige Abhängigkeit und das gemeinsame Entstehen von Gegensätzen. Aber ich werde mich hier auf das buddhistische Prinzip des Zwischen-Seins berufen.

Das Zwischen-Sein besagt, dass die Existenz eine Beziehung ist. Es geht nicht nur darum, dass wir voneinander, von den Regenwäldern, von der Sonne, dem Wasser und dem Boden abhängig sind, um zu überleben. Sie sind vielmehr Teil unseres eigenen Seins. Wenn also ein Regenwald abgeholzt wird, oder das kleine Wäldchen in der Nähe Ihres Hauses, dann stirbt auch etwas von Ihnen. Deshalb schmerzen die Ereignisse, die heute auf der Erde geschehen, so sehr. Sie betreffen jeden von uns.

Das Zwischen-Sein besagt, dass das Außen und das Innere sich gegenseitig reflektieren und beinhalten. Ein Land, das der Welt Gewalt antut, wird unter häuslicher Gewalt leiden. Ein Land, das Millionen seiner Bürger einsperrt, kann nicht frei sein. Kein Mensch kann in einer kranken Welt völlig gesund sein. Und die Dinge, die wir am meisten an anderen verurteilen, leben in irgendeiner Form in uns selbst. Der verehrte Lehrer Thich Nhat Hanh drückt dieses Prinzip in seinem Gedicht „Nennt mich bei meinen wahren Namen“ wortgewaltig aus. Hier sind die letzten Strophen:

[ . . . ]

Ich bin das Kind in Uganda, nur Haut und Knochen,
meine Beine so dünn wie Bambusstäbe,
und ich bin der Waffenhändler, der tödliche Waffen an Uganda verkauft.

Ich bin das zwölfjährige Mädchen, ein Flüchtling auf einem kleinen Boot,
das sich ins Meer stürzt, nachdem es von einem Seepiraten vergewaltigt wurde,
und ich bin der Pirat, dessen Herz noch nicht fähig ist zu sehen und zu lieben.

Ich bin ein Mitglied des Politbüros, mit viel Macht in meinen Händen,
und ich bin der Mann, der seine „Blutschuld“ bei meinem Volk begleichen muss,
indem ich langsam in einem Zwangsarbeitslager sterbe.

Meine Freude ist wie der Frühling, der so warm ist, dass er die Blumen in allen Bereichen des Lebens zum Blühen bringt.
Mein Schmerz ist wie ein Fluss aus Tränen, der so voll ist, dass er die vier Weltmeere füllt.

Bitte nennen Sie mich bei meinen wahren Namen,
damit ich all mein Weinen und Lachen auf einmal hören kann,
damit ich sehen kann, dass meine Freude und mein Schmerz eins sind.

Bitte rufe mich bei meinen wahren Namen,
damit ich aufwachen kann,
und damit die Tür meines Herzens offen bleibt,
die Tür des Mitgefühls.

Wenn wir jemals das menschliche Dasein, wie wir es bisher kannten, überwinden wollen, müssen wir anfangen, den Bitten großer Lehrer wie Thich Nhat Hanh zu folgen. Zu den „wahren Namen“, bei denen er genannt werden möchte, gehören mein Name und Ihr Name. Indem wir das Böse in anderen ausfindig machen und sie dann zerstören, in der Hoffnung, das Böse zu vernichten, verbannen wir die Teile von uns selbst, die auf unsere Feinde projiziert werden, ins Unbewusste. Dort vermehren sich diese Schatten und infiltrieren das Leben von innen heraus, bis sie eines Tages in einem Anfall von Gewalt das Kommando übernehmen.

Die „Tür des Mitgefühls“ ist die Auflösung der Schranken, die uns trennen. Es ist etwas Wahres dran an „Ich bin das Mädchen. Ich bin der Pirat. Ich bin der Waffenhändler.“ Es liegt auch Wahrheit in „Ich bin keiner von ihnen“, aber während die letztere Wahrheit durch die moderne Ideologie, die Systeme und die Wirtschaft ständig verstärkt wird, geht die Wahrheit des Nicht-Trennens verloren. Es ist an der Zeit, sie zurückzufordern. Bedeutet das, dass wir Piraten und Waffenhändler weiterhin ihrem Gewerbe nachgehen lassen? Nein, natürlich nicht. Aber wir laden ihnen nicht all die verschiedenen Übel auf, die wir uns vorstellen können, und hoffen, die Welt vom Bösen zu reinigen, indem wir die Welt von den Piraten säubern.

Ich möchte die Partisanen auf allen Seiten der Probleme unserer Zeit bitten, ihre Loyalität zu wechseln. Nicht auf die andere Seite, sondern vom Sieg zur Liebe. Vielleicht glauben Sie, dass Ihre Sache, zum Beispiel die der Impfbefürworter oder die der Impfgegner, genau die Liebe in Aktion ist. Und vielleicht ist sie das auch. Wenn Sie jedoch bemerken, dass Ihre Seite Hass in den Dienst der Sache stellt, dann wissen Sie, dass es in erster Linie um den Sieg geht.

Eine Seite mag zwar den Kampf gewinnen, indem sie Abscheu vor den Bösewichten auf der anderen Seite erregt und sie als Dämonen darstellt, aber sie wird das Niveau des Abscheus in der Welt erhöht haben und die Gesellschaft wird umso anfälliger für Manipulation und Gewalt sein.

Ist Ihnen Heilung wichtiger als der Sieg? Sind Sie bereit, eine Lösung zu akzeptieren, bei der die Gesellschaft geheilt wird, aber die Übeltäter nie bestraft werden und Sie nie entlastet werden? Wo Sie nie die Genugtuung bekommen, dass Sie die ganze Zeit Recht hatten? In der keiner Ihrer Gegner jemals bereut, was er getan hat? Wo Sie selbst vielleicht Ihren eigenen Fehler in einer Sache, die Ihnen lieb und teuer war, hinnehmen müssen?

Der Ring der Macht

Vor kurzem hörte ich mit meinem Sohn Cary eine wunderbare Lesung von J.R.R. Tolkiens Der Herr der Ringe. In dem Buch schlägt Boromir vor, die Macht des Einen Rings gegen den dunklen Herrscher Sauron einzusetzen. Nein, rät Gandalf. Wenn wir das tun und gewinnen, wird derjenige, der den Ring trägt, der neue dunkle Herrscher, denn er ist ganz und gar böse. Jemand schlägt daraufhin vor, den Ring zu verstecken, aber Gandalf sagt nein, er wird wieder gefunden werden, und wir wollen den Sieg über das Böse nicht nur in unserem Zeitalter, sondern auch in der Zukunft.

Gestatten Sie mir diese Analogie. Der Eine Ring steht für Entmenschlichung. So beherrschen die dunklen Mächte diese Erde: Sie bringen uns dazu, uns gegenseitig zu entmenschlichen. Er ist in der Tat eine mächtige Waffe, und wir könnten ihn tatsächlich gegen unsere Herrscher einsetzen und sie stürzen. Aber es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie die neuen Herrscher aussehen würden, die so sicher sind, dass sie im Recht sind, die so sicher sind, dass diejenigen, die sich ihnen widersetzen, böse sind, die so geübt sind in den Künsten des Spottes und des Hohns und die über die entwürdigenden Karikaturen ihrer Gegner lachen.

Die Trägerin des Einen Rings sagt: „Schließen Sie sich mir bei der Demütigung der schlechten Menschen an.“ Sie beschwört die Macht des Pöbels und entfesselt sie auf ihre Gegner. Alles für eine gute Sache, die Sache der Freiheit, die Sache der Gerechtigkeit, die nur benutzt werden soll, bis das Gute endlich siegt. Leider hat sie genau das Monster genährt, das sie zu stürzen versucht. Sie wird es immer fürchten. Sie wird nicht versuchen, den Mob aufzulösen, sondern ihn zu lenken, damit sie nicht sein nächstes Opfer wird. Der Ring verschlingt seinen Träger.

Lassen Sie uns stattdessen den Einen Ring zurück in die Feuer werfen, aus denen er kam. Und wie? Durch Milliarden von alltäglichen Interaktionen, im privaten und öffentlichen Diskurs. Es gibt ein weiteres Instrument, das wir einsetzen können und das größer ist als die Entmenschlichung. Wir könnten es Liebe nennen. Sie kann viele Formen annehmen und stützt sich auf die Wahrheit des göttlichen Menschseins des anderen (Christus) und unserer grundlegenden Untrennbarkeit (Zwischen-Sein). Sie kann die Form von Höflichkeit, von Humor oder von Vernunft annehmen. Sie kann Wut ohne Hass, Verantwortung ohne Schuldzuweisung und Wahrheit ohne Selbstgerechtigkeit ausdrücken. Sie öffnet andere zum Zuhören: Wenn sie spüren, dass sie nicht angegriffen werden, müssen sie sich weniger verteidigen. Indem sie das Verbinden über das Überzeugen stellt, hat sie die unheimliche Macht, Meinungen weit effektiver zu verändern als jeder Frontalangriff mit Beweisen und Logik. Um dieses Instrument einsetzen zu können, müssen wir bereit sein, uns selbst zu verändern – diese Bereitschaft ist selbst eine mächtige Einladung. Welchen Grund haben Sie sonst, zu erwarten, dass jemand seine Meinung ändern wird? Dies ist die Art von Demut, die daraus resultiert, dass wir andere in ihrer vollen Menschlichkeit sehen. Durch sie können wir die Macht des Wortes, die Macht der Übereinstimmung, die Macht der Kohärenz zurückgewinnen. Indem wir uns gegenseitig heilig halten, werden wir aus dieser Erde einen Tempel machen.

Fußnoten:

Ich bin mir der Kritik von Tom Cowan, Andy Kaufman und Stefan Lanka an der viralen Keimtheorie durchaus bewusst. Ich denke zwar, dass sie einige wichtige unbeantwortete Fragen aufwerfen, aber soweit ich gesehen habe, basiert der Hauptteil ihrer Argumente auf einem Missverständnis darüber, wie die virale Gensequenzierung funktioniert. Ich möchte dem Leser hier nur versichern, dass ich ihre Kritik nicht ignoriere.
Meiner Ansicht nach weist das Standardparadigma der Keimtheorie, das sich auf Krankheitserreger als Hauptursache von Infektionskrankheiten konzentriert, ernsthafte Mängel auf. Diese Sichtweise bietet zwar einen gewissen Einblick, lässt aber entscheidende Fragen wie die Koevolution zwischen Keim und Wirt, die Symbiose, den nützlichen Gentransfer und die Vorteile der Immunherausforderung im Dunkeln. Besonders vernachlässigt wird die Terrain-Theorie, die sich mit den körperlichen Bedingungen befasst, unter denen Krankheiten gedeihen, und die nach gängiger Auffassung auf die einfache Frage reduziert wird, ob jemand eine Immunität oder ein starkes Immunsystem hat.
Zusammen mit den Kommentar-Threads, die ähnliche Geschichten von unerwünschten Ereignissen enthalten, die von Ärzten nicht bestätigt wurden. Einige IG-Kanäle, die inzwischen entfernt wurden, enthielten Hunderte oder Tausende solcher Geschichten. Man kann sie bequemerweise als das Werk „hysterischer Anti-Vaxxer“ abtun, aber auch hier gilt: Kann das wirklich jemand wissen?
Das Grundprinzip der Religion der Wissenschaft ist Demut; ihr institutioneller Ausdruck ist daher Arroganz.
Ich kann keinen Link zu diesem Artikel online finden. Es ist „Das Ende des Sündenbocks“, von S. Mark Heim. Institut für Glaube und Lernen an der Baylor Universität, 2016.

Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/a-temple-of-this-earth