Ein Beitrag von Charles Eisenstein:
Als ich meinen letzten Artikel, Mob Morality and the Unvaxxed, veröffentlichte, wusste ich, dass ich in ein Hornissennest stoßen würde.
Das Thema ist so umstritten und so emotionsgeladen, dass Nuancen verloren gehen können. Ich möchte daher einige Missverständnisse des Artikels korrigieren, die ich auf beiden Seiten der Impfstoffdebatte festgestellt habe.
Erstens habe ich nicht gesagt, dass Impfkampagnen „wie der Holocaust“ sind. Beide Seiten haben mir das unterstellt. Es wäre in der Tat unanständig zu behaupten, dass irgendetwas, was heute geschieht, dem Holocaust gleichkommt. Was ich gesagt habe, und zwar ziemlich deutlich, ist, dass das Impfthema einige der gleichen archaischen sozialen Kräfte mobilisiert, die die Menschheit in ihrer extremsten Ausprägung während des Holocausts, des Völkermords in Ruanda, der Hexenjagd und so weiter erlebt hat. Ich habe diesen Punkt ausdrücklich klargestellt, als ich schrieb: „Bedeutet das, dass die Ungeimpften in Konzentrationslagern zusammengetrieben und ihre Anführer rituell ermordet werden? Nein.“
Es ist keine „Beleidigung des Andenkens an die Opfer des Holocaust“, wie manche meinen, wenn wir die Lehren aus diesem historischen Schrecken auf unsere aktuelle Situation anwenden. Die Lektion des Holocausts betrifft nicht nur den Antisemitismus, sondern auch das immerwährende Muster der Abwälzung sozialer Spannungen auf eine entmenschlichte Unterklasse. Den Holocaust als ein singuläres Ereignis jenseits aller anderen Schrecken zu konstruieren und ihn nur auf Juden und Antisemitismus zu reduzieren, macht seine lehrreiche Kraft zunichte.
Wenn es etwas gibt, das die Erinnerung an die Opfer des Holocaust beleidigt, dann ist es der Vorwurf des Antisemitismus, der als Waffe benutzt wird, um andere Ziele zu erreichen. Auf diese Weise wird die Bezeichnung Antisemit entwertet, indem echte Antisemiten mit Menschen in einen Topf geworfen werden, die keine sind. Das ist der Fehler, den einige Zionisten begehen, wenn sie Kritik an der Politik Israels mit Antisemitismus gleichsetzen.
Ich berufe mich nicht leichtfertig auf den Holocaust und die historischen Pogrome gegen Juden. Meine Vorfahren väterlicherseits sind russische und polnische Juden. Die Russen entkamen nur knapp den Pogromen der späten Zarenzeit; mein Großvater überlebte nur, weil der Vermieter der Familie ihn in einem Heuhaufen vor einem Mob mörderischer Dorfbewohner versteckte. Was die Polen anbelangt, so kamen meine Verwandten, die nicht nach Amerika entkommen konnten, im Warschauer Ghetto um. Die Familiengeschichten über Verfolgung und Hunger haben mich als Kind stark beeindruckt. Zum Teil ist es meine Abstammung, die mich für die heutige Entmenschlichung jeglicher Art sensibilisiert, sei es aufgrund der Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit, der sexuellen Orientierung, der Geschlechtsidentität, der körperlichen Fähigkeiten oder der politischen, medizinischen oder religiösen Überzeugungen.
Jeder Angriff auf die volle Menschlichkeit und Würde eines jeden Menschen ist eigentlich eine Bedrohung für alle Menschen. Deshalb haben Bewegungen wie Black Lives Matter eine Bedeutung, die über ihre unmittelbaren Themen hinausgeht. Indem sie die Würde derjenigen verteidigen, denen sie verweigert wurde, etablieren sie das Prinzip der Würde für alle.
Ironischerweise tragen diejenigen, die meinen Artikel als antisemitisch bezeichnet haben, unwissentlich zu dem Muster der Entmenschlichung bei, das der Artikel beschreibt und das dem Antisemitismus und allen Formen von Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Homophobie und dem Rest zugrunde liegt. In unserer Zeit werden solche Bezeichnungen, wenn sie unangemessen angewendet werden, zu entmenschlichenden Verleumdungen.
Die Impfung ist ein Thema, das heftige Leidenschaften weckt, die die Vernunft kurzschließen und unmäßige Reaktionen hervorrufen können. Es ist daher verständlich, dass einige Leute, die den Artikel vielleicht nicht sorgfältig gelesen haben, zu dem Schluss kommen, dass ich die Verfolgung von Impfgegnern mit dem Holocaust gleichsetze. Diese Gleichsetzung (hätte ich sie vorgenommen) wäre eine falsche Äquivalenz und obendrein ein schwaches und unverantwortliches Argument gewesen. Aber antisemitisch? Antisemitismus: „[Abneigung gegen, Vorurteile oder Diskriminierung von Juden… eine Form des Rassismus“ (Wikipedia).
Antisemitismus und Rassismus im Allgemeinen ist ein schwerwiegender Vorwurf (oder sollte es sein), wenn man bedenkt, dass er für einige der schlimmsten Dinge verantwortlich ist, die Menschen einander je angetan haben. Die Anschuldigungen des Antisemitismus, der Frauenfeindlichkeit, des Rassismus usw. leichtfertig oder zu rhetorischen Zwecken zu erheben, entehrt ihre Opfer. Ich hoffe, dass diejenigen, die meinen Artikel als antisemitisch denunziert haben, ihn im Lichte der obigen Ausführungen noch einmal überdenken.
* * *
Lassen Sie mich nun auf eine zweite Fehlinterpretation eingehen: Ich bin nicht der Meinung, dass jemand, nur weil er geimpft ist, zur Gewalt des Mobs aufruft. Die Menschen lassen sich aus allen möglichen Gründen impfen. Einige sind sehr gläubig und glauben, dass dies ein Akt der Moral und Klugheit ist; in ihren Augen sind die Ungeimpften sowohl töricht als auch unmoralisch. Andere lassen sich ganz selbstverständlich impfen, zweifeln nicht an der Sicherheit und Wirksamkeit der Impfung, halten sie aber auch nicht für ein „Problem“. Viele lassen sich mit mehr oder weniger großem Widerwillen impfen und beugen sich dem sozialen und wirtschaftlichen Druck. Die meisten Mitglieder meiner Familie sind geimpft, und sie fallen in alle drei Kategorien.
Um diesen Punkt noch zu verstärken: Die Verachtung, die bestimmte Mitglieder der Anti-Vax-Bewegung den Geimpften entgegenbringen, veranschaulicht dieselbe Entmenschlichung, die die Befürworter der Impfung ihnen entgegenbringen. Heute habe ich den herzzerreißenden Bericht einer Frau gelesen, deren Sohn im Teenageralter durch den Impfstoff von Pfizer eine Herzmuskelentzündung bekam. Abgesehen davon, dass sie ihren Sohn leiden sehen musste, musste sie auch die Beschimpfungen von Impfgegnern ertragen, die sie dafür geißelten, dass sie ihren Sohn geimpft hatte, und von Impfbefürwortern, die sie dafür geißelten, dass sie ihre Geschichte erzählte und damit der anderen Seite Munition lieferte.
Diese abgedroschene Taktik der Informationskriegsführung – die andere Seite als böse darzustellen und alles zu unterdrücken, was sie vermenschlicht – ist ein Symptom eines Problems für die Menschheit, das viel größer ist als das von Covid oder den Impfstoffen, selbst wenn sie sich als so schädlich erweisen sollten, wie die alarmistischeren Anti-Vaxxer befürchten.
Heute tobt ein Informationskrieg und die Menschen sind es gewohnt, von jedem, der nicht ihrer Meinung ist, schnell beleidigt zu werden. Hinter vielen politischen Argumenten verbirgt sich die Unterstellung, dass die Menschen auf der anderen Seite furchtbare Menschen sind. In diesem Zusammenhang verstehe ich sehr gut, warum die Leute denken könnten, dass meine Beschreibung eines gesellschaftlichen Phänomens von Girard sie eines Fehlers bezichtigt. Wenn Parteigänger jedes Thema als einen Wettstreit zwischen Gut und Böse darstellen, dann impliziert eine Meinungsverschiedenheit eine Beschuldigung. Dies ist selbst ein Vorläufer der girardischen Sündenbocksuche, die ich beschrieben habe.
* * *
Schließlich ging es in dem Artikel nicht darum, zu behaupten, dass die Covid-Impfstoffe unsicher sind. Das habe ich auch ausdrücklich gesagt, obwohl ich meine Meinung geäußert habe, die ich nicht begründet habe, dass sie weniger sicher sind, als uns gesagt wird, aber zumindest kurzfristig nicht so gefährlich, wie die besorgten Anti-Vaxxer befürchten. Nichtsdestotrotz neigen die Menschen im derzeitigen Klima dazu, alles, was mit dem Thema zu tun hat, durch eine polarisierende Linse zu betrachten: pro oder anti? Das macht es schwierig, einen anderen Standpunkt zu vertreten.
Ich denke, es müssen andere Argumente vorgebracht werden. Ich gebe gerne zu, dass meine Meinung zur Sicherheit falsch sein könnte. Ich hoffe sogar, dass sie falsch ist, und ich halte meine Meinung für leichtfertig. Die Sicherheit von Impfstoffen war jedoch nicht das Thema des Artikels, in dem es um die soziale Dynamik ging, die sich hinter dem Schleier einer scheinbar wissenschaftlichen Frage verbirgt.
Ich habe eine Behauptung untermauert, die für die These des Aufsatzes relevant war, nämlich dass die Wahrnehmung der Ungeimpften als gefährliche Brutstätte von Mutanten und Überträger von Ansteckungen auf Geimpfte wissenschaftlich fragwürdig ist. Der Punkt ist, dass die Assoziation der Ungeimpften mit sozialer Verschmutzung und die Beschuldigung, sie würden „Menschen töten“, ihre Energie aus etwas anderem als der Wissenschaft bezieht. Daher sollten wir besonders vorsichtig sein, die Wissenschaft von den tieferen psychosozialen Kräften, die im Spiel sind, zu trennen. Bleiben diese Kräfte unkontrolliert, können sie die Wissenschaft korrumpieren und ihre Daten verfälschen. Die Eugenik-Bewegung und der Nationalsozialismus waren in dieser Hinsicht wichtige warnende Beispiele, da sie die Entmenschlichung in ein wissenschaftliches Gewand kleideten.
Der fragliche Aufsatz war Teil 3 einer vierteiligen Serie, deren letzter Teil die Transzendenz der Girard’schen Dynamik der Entmenschlichung untersucht. Ich habe zwar festgestellt, dass sie in der Mainstream-Kampagne gegen die Unvaxxierten zum Einsatz kommen, aber sie sind bei den Dissidenten nicht weniger sichtbar. Solche Taktiken sind die gängige Währung von Polemikern auf allen Seiten, aber sie sind am alarmierendsten, wenn sie mit der Macht von Unternehmen und Staaten verbunden sind. Wenn überhaupt, müssen Aktivisten, Dissidenten und Revolutionäre sogar noch wachsamer als ihre Gegner sein, wenn es darum geht, jede Art von entmenschlichender Taktik zu vermeiden; andernfalls werden sie selbst im Falle eines Sieges am Ende eine andere Version dessen schaffen, was wir heute haben. Wir können es besser machen als das.
Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/charles-eisenstein-antisemite