Die Krönung

Ein Beitrag von Charles Eisenstein:

Seit Jahren ist die Normalität fast bis zum Zerreißen gespannt, ein Seil, das immer fester gezogen wird und nur darauf wartet, dass der schwarze Schwan mit seinem Schnabel zusticht und es entzwei reißt. Sollen wir nun, da das Seil gerissen ist, seine Enden wieder zusammenbinden oder sollen wir seine baumelnden Zöpfe noch weiter auftrennen, um zu sehen, was wir daraus weben können?

Covid-19 zeigt uns, dass ein phänomenal schneller Wandel möglich ist, wenn sich die Menschheit zu einer gemeinsamen Sache zusammenschließt. Keines der Probleme der Welt ist technisch schwer zu lösen; sie haben ihren Ursprung in menschlicher Uneinigkeit. Im Zusammenhalt sind die kreativen Kräfte der Menschheit grenzenlos. Vor ein paar Monaten wäre ein Vorschlag, den kommerziellen Flugverkehr einzustellen, noch absurd gewesen. Das Gleiche gilt für die radikalen Veränderungen, die wir in unserem sozialen Verhalten, in der Wirtschaft und in der Rolle der Regierung in unserem Leben vornehmen. Covid demonstriert die Macht unseres kollektiven Willens, wenn wir uns auf das Wesentliche einigen. Was könnten wir noch erreichen, wenn wir uns einig sind? Was wollen wir erreichen, und welche Welt wollen wir schaffen? Das ist immer die nächste Frage, wenn jemand zu seiner Macht erwacht.

Covid-19 ist wie eine Reha-Maßnahme, die den süchtig machenden Griff der Normalität durchbricht. Eine Gewohnheit zu unterbrechen bedeutet, sie sichtbar zu machen; es bedeutet, sie von einem Zwang in eine Wahl zu verwandeln. Wenn die Krise abgeklungen ist, könnten wir uns fragen, ob wir zur Normalität zurückkehren wollen oder ob es etwas gibt, das wir während dieser Unterbrechung der Routinen gesehen haben und das wir in die Zukunft mitnehmen wollen. Wir könnten uns fragen, nachdem so viele ihre Arbeitsplätze verloren haben, ob das alles die Arbeitsplätze sind, die die Welt am meisten braucht, und ob unsere Arbeit und Kreativität nicht besser anderswo eingesetzt werden sollte. Wir könnten uns, nachdem wir eine Weile darauf verzichtet haben, fragen, ob wir wirklich so viele Flugreisen, Urlaube in Disneyworld oder Messen brauchen. Welche Teile der Wirtschaft werden wir wiederherstellen wollen und welche Teile werden wir lieber loslassen? Covid hat etwas unterbrochen, das wie ein militärischer Regimewechsel in Venezuela aussah – vielleicht gehören imperialistische Kriege auch zu den Dingen, auf die wir in einer Zukunft der globalen Zusammenarbeit verzichten könnten. Und noch eine düstere Frage: Was von den Dingen, die uns gerade genommen werden – bürgerliche Freiheiten, Versammlungsfreiheit, Souveränität über unseren Körper, persönliche Zusammenkünfte, Umarmungen, Händeschütteln und das öffentliche Leben – müssen wir vielleicht mit politischem und persönlichem Willen wiederherstellen?

Die meiste Zeit meines Lebens hatte ich das Gefühl, dass die Menschheit an einem Scheideweg steht. Immer stand die Krise, der Zusammenbruch, die Wende unmittelbar bevor, aber sie kam nicht und sie kam nicht. Stellen Sie sich vor, Sie gehen eine Straße entlang und sehen sie vor sich, Sie sehen die Kreuzung. Sie liegt gleich hinter dem Hügel, hinter der Kurve, hinter dem Wald. Als Sie den Hügel erklimmen, sehen Sie, dass Sie sich geirrt haben, dass es eine Fata Morgana war, dass es weiter weg war, als Sie dachten. Sie gehen weiter. Manchmal kommt es in Sicht, manchmal verschwindet es aus dem Blickfeld und es scheint, als würde diese Straße ewig weitergehen. Vielleicht gibt es gar keine Kreuzung. Nein, da ist sie wieder! Immer ist sie fast da. Nie ist sie da.

Jetzt, ganz plötzlich, fahren wir um eine Kurve und da ist sie. Wir bleiben stehen, können kaum glauben, dass es jetzt passiert, können kaum glauben, dass wir nach Jahren der Gefangenschaft auf der Straße unserer Vorgänger nun endlich eine Wahl haben. Wir halten zu Recht an und sind fassungslos über die Neuartigkeit unserer Situation. Von den hundert Wegen, die sich vor uns auftun, führen einige in dieselbe Richtung, in die wir bereits gegangen sind. Einige führen in die Hölle auf Erden. Und einige führen in eine Welt, die heil und schöner ist, als wir es jemals für möglich gehalten hätten.

Ich schreibe diese Worte mit dem Ziel, hier mit Ihnen zu stehen – verwirrt, vielleicht verängstigt, aber auch mit einem Gefühl der neuen Möglichkeiten – an diesem Punkt der divergierenden Wege. Lassen Sie uns auf einige von ihnen blicken und sehen, wohin sie führen.

* * *

Diese Geschichte habe ich letzte Woche von einer Freundin gehört. Sie war in einem Lebensmittelladen und sah eine schluchzende Frau im Gang. Unter Missachtung sozialer Distanzierungsregeln ging sie zu der Frau und umarmte sie. „Danke“, sagte die Frau, „das ist das erste Mal seit zehn Tagen, dass mich jemand umarmt.“

Ein paar Wochen ohne Umarmungen scheinen ein geringer Preis zu sein, wenn dadurch eine Epidemie eingedämmt werden kann, die Millionen von Menschen das Leben kosten könnte. Ursprünglich lautete das Argument für soziale Distanzierung, dass sie Millionen von Leben retten würde, indem sie verhindert, dass eine plötzliche Welle von Covid-Fällen das medizinische System überfordert. Jetzt sagen uns die Behörden, dass eine gewisse soziale Distanzierung möglicherweise auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden muss, zumindest so lange, bis es einen wirksamen Impfstoff gibt. Ich möchte dieses Argument in einen größeren Zusammenhang stellen, insbesondere mit Blick auf die langfristige Perspektive. Damit wir die Distanzierung nicht institutionalisieren und die Gesellschaft entsprechend umgestalten, sollten wir uns bewusst sein, welche Entscheidung wir treffen und warum.

Das Gleiche gilt für die anderen Veränderungen, die im Zusammenhang mit der Coronavirus-Epidemie stattfinden. Einige Kommentatoren haben beobachtet, wie sie sich nahtlos in die Agenda der totalitären Kontrolle einfügt. Eine verängstigte Öffentlichkeit akzeptiert Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten, die ansonsten nur schwer zu rechtfertigen sind, wie z.B. die ständige Überwachung der Bewegungen aller Menschen, medizinische Zwangsbehandlung, unfreiwillige Quarantäne, Einschränkungen der Reise- und Versammlungsfreiheit, Zensur dessen, was die Behörden als Desinformation ansehen, Aussetzung des Habeas Corpus und militärische Überwachung von Zivilpersonen. Viele dieser Maßnahmen gab es bereits vor Covid-19; seit dessen Einführung sind sie unwiderstehlich. Das Gleiche gilt für die Automatisierung des Handels, den Übergang von der Teilnahme an Sport- und Unterhaltungsangeboten zu Fernübertragungen, die Verlagerung des Lebens vom öffentlichen in den privaten Raum, den Übergang von ortsgebundenen Schulen zur Online-Bildung, die Zerstörung von Kleinunternehmen, den Niedergang von Ladengeschäften und die Verlagerung von menschlicher Arbeit und Freizeit auf Bildschirme. Covid-19 beschleunigt bereits existierende politische, wirtschaftliche und soziale Trends.

Während all dies kurzfristig mit der Abflachung der Kurve (der epidemiologischen Wachstumskurve) gerechtfertigt wird, hören wir auch viel über eine „neue Normalität“, d.h. dass die Veränderungen möglicherweise gar nicht vorübergehend sind. Da die Bedrohung durch Infektionskrankheiten, ebenso wie die Bedrohung durch den Terrorismus, nie verschwindet, können die Kontrollmaßnahmen leicht zu einer Dauereinrichtung werden. Wenn wir uns ohnehin in diese Richtung bewegen, muss die aktuelle Rechtfertigung Teil eines tieferen Impulses sein. Ich werde diesen Impuls in zwei Teile zerlegen: den Reflex der Kontrolle und den Krieg gegen den Tod. So verstanden, ergibt sich eine initiatorische Chance, die wir bereits in Form der Solidarität, des Mitgefühls und der Fürsorge sehen, die Covid-19 inspiriert hat.

Der Reflex der Kontrolle

Ende April besagen die offiziellen Statistiken, dass etwa 150.000 Menschen an Covid-19 gestorben sind. Wenn die Krankheit ihren Lauf nimmt, könnte die Zahl der Todesopfer noch zehn- oder hundertmal höher sein. Jeder dieser Menschen hat Angehörige, Familien und Freunde. Mitgefühl und Gewissen rufen uns dazu auf, alles zu tun, was wir können, um unnötige Tragödien zu verhindern. Für mich ist das eine persönliche Angelegenheit: Meine eigene unendlich liebe, aber gebrechliche Mutter gehört zu den am meisten gefährdeten Menschen, die einer Krankheit zum Opfer fallen, die vor allem alte und gebrechliche Menschen tötet.

Wie werden die endgültigen Zahlen aussehen? Diese Frage lässt sich zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels nicht beantworten. Die ersten Berichte waren alarmierend; wochenlang lag die offizielle Zahl aus Wuhan, die endlos in den Medien kursierte, bei schockierenden 3,4%. In Verbindung mit der hohen Ansteckungsgefahr deutete dies auf mehrere zehn Millionen Tote weltweit hin, vielleicht sogar auf 100 Millionen. In jüngster Zeit sind die Schätzungen gesunken, da sich herausgestellt hat, dass die meisten Fälle mild oder asymptomatisch verlaufen. Da die Tests auf die Schwerkranken ausgerichtet waren, erschien die Todesrate künstlich hoch. In einer aktuellen Veröffentlichung in der Zeitschrift Science wird behauptet, dass 86% der Infektionen nicht dokumentiert wurden, was auf eine viel niedrigere Sterblichkeitsrate hindeutet, als die derzeitige Todesrate vermuten lässt. Ein neueres Papier geht sogar noch weiter und schätzt die Gesamtzahl der Infektionen in den USA auf das Hundertfache der derzeit bestätigten Fälle (was eine CFR von weniger als 0,1% bedeuten würde). Diese Arbeiten enthalten viele ausgefallene epidemiologische Vermutungen, aber eine sehr aktuelle Studie, die einen Antikörpertest verwendet, hat ergeben, dass die Fälle in Santa Clara, Kalifornien, um den Faktor 50-85 zu niedrig gemeldet wurden.

Die Geschichte des Kreuzfahrtschiffs Diamond Princess untermauert diese Ansicht. Von den 3.711 Menschen an Bord wurden etwa 20% positiv auf das Virus getestet; weniger als die Hälfte von ihnen hatte Symptome, und acht sind gestorben. Ein Kreuzfahrtschiff ist der perfekte Ort für eine Ansteckung, und das Virus hatte genügend Zeit, sich an Bord auszubreiten, bevor irgendjemand etwas dagegen unternahm, obwohl nur ein Fünftel infiziert war. Außerdem waren auf dem Kreuzfahrtschiff (wie auf den meisten Kreuzfahrtschiffen) überwiegend ältere Menschen anzutreffen: fast ein Drittel der Passagiere war über 70 Jahre alt und mehr als die Hälfte war über 60 Jahre alt. Ein Forschungsteam schloss aus der großen Zahl asymptomatischer Fälle, dass die tatsächliche Sterblichkeitsrate in China bei etwa 0,5 % liegt; neuere Daten (siehe oben) weisen auf eine Zahl hin, die näher bei 0,2 % liegt. Das ist immer noch zwei- bis fünfmal höher als bei der saisonalen Grippe. Auf der Grundlage der obigen Angaben (und unter Berücksichtigung der viel jüngeren Bevölkerungsgruppen in Afrika sowie Süd- und Südostasien) schätze ich die Zahl der Todesopfer auf 200.000-300.000 in den USA und 2 Millionen weltweit. Das sind ernste Zahlen, vergleichbar mit der Hongkong-Grippe-Pandemie von 1968/9.

Jeden Tag berichten die Medien über die Gesamtzahl der Covid-19-Fälle, aber niemand hat eine Ahnung, wie hoch die tatsächliche Zahl ist, weil nur ein winziger Teil der Bevölkerung getestet wurde. Wenn zig Millionen Menschen das Virus asymptomatisch in sich tragen, würden wir es nicht wissen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Zahl der Covid-19-Todesfälle möglicherweise zu hoch ist (in vielen Krankenhäusern werden Todesfälle, die auf Covid zurückzuführen sind, als Todesfälle durch Covid registriert) oder zu niedrig (einige sind möglicherweise zu Hause gestorben). Lassen Sie mich wiederholen: Niemand weiß, was wirklich passiert, auch ich nicht. Wir sollten uns über zwei widersprüchliche Tendenzen in menschlichen Angelegenheiten im Klaren sein. Die erste ist die Tendenz der Hysterie, sich selbst zu nähren, Datenpunkte auszuschließen, die nicht in die Angst hineinspielen, und die Welt nach ihrem Bild zu gestalten. Die zweite ist die Verleugnung, die irrationale Ablehnung von Informationen, die die Normalität und den Komfort stören könnten. Wie Daniel Schmachtenberger fragt: Woher wissen Sie, dass das, was Sie glauben, wahr ist?

Kognitive Verzerrungen wie diese sind in einer Atmosphäre politischer Polarisierung besonders virulent. So werden Liberale dazu neigen, alle Informationen abzulehnen, die in ein Pro-Trump-Narrativ eingeflochten werden könnten, während Konservative dazu neigen, sie anzunehmen.

Angesichts dieser Ungewissheit möchte ich eine Vorhersage machen: Die Krise wird sich so abspielen, dass wir es nie erfahren werden. Wenn die endgültige Zahl der Todesfälle, die selbst Gegenstand von Streitigkeiten sein wird, niedriger ist als befürchtet, werden einige sagen, dass die Kontrollen funktioniert haben. Andere werden sagen, dass die Krankheit nicht so gefährlich war, wie uns gesagt wurde.

Das größte Rätsel für mich ist, warum es zum jetzigen Zeitpunkt keine neuen Fälle in China zu geben scheint. Die Regierung hat die Abriegelung erst lange nach dem Auftreten des Virus veranlasst. Eigentlich hätte sich das Virus während des chinesischen Neujahrsfestes ausbreiten müssen, wenn trotz einiger Reisebeschränkungen fast alle Flugzeuge, Züge und Busse voll mit Menschen sind, die im ganzen Land unterwegs sind. Was ist hier eigentlich los? Auch hier weiß ich es nicht und Sie auch nicht.

Wie auch immer die endgültige Zahl der Todesopfer aussehen mag, lassen Sie uns ein paar andere Zahlen betrachten, um eine Perspektive zu bekommen. Ich will damit NICHT sagen, dass Covid nicht so schlimm ist und wir nichts tun sollten. Haben Sie Geduld mit mir. Im Jahr 2013 starben nach Angaben der FAO jedes Jahr fünf Millionen Kinder weltweit an Hunger. 2018 waren 159 Millionen Kinder verkümmert und 50 Millionen waren verarmt. (Der Hunger war bis vor kurzem rückläufig, ist aber in den letzten drei Jahren wieder angestiegen.) Fünf Millionen sind ein Vielfaches der Menschen, die bisher an Covid-19 gestorben sind, doch keine Regierung hat den Notstand ausgerufen oder verlangt, dass wir unsere Lebensweise radikal ändern, um sie zu retten. Auch bei Selbstmord – der bloßen Spitze eines Eisbergs aus Verzweiflung und Depression -, an dem jährlich weltweit über eine Million Menschen und in den USA 50.000 Menschen sterben, gibt es kein vergleichbares Maß an Alarm und Maßnahmen. Oder die Überdosis an Drogen, die in den USA 70.000 Menschen tötet, die Autoimmunitätsepidemie, von der 23,5 Millionen (NIH-Zahlen) bis 50 Millionen (AARDA) betroffen sind, oder die Fettleibigkeit, an der weit über 100 Millionen Menschen leiden. Warum also sind wir nicht in heller Aufregung, wenn es darum geht, das nukleare Armageddon oder den ökologischen Kollaps abzuwenden, sondern treffen im Gegenteil Entscheidungen, die genau diese Gefahren noch vergrößern?

Bitte, es geht hier nicht darum, dass wir unsere Gewohnheiten nicht geändert haben, um Kinder vor dem Verhungern zu bewahren, also sollten wir sie auch nicht für Covid ändern. Das Gegenteil ist der Fall: Wenn wir uns für Covid-19 so radikal ändern können, dann können wir das auch für diese anderen Krankheiten tun. Wir sollten uns fragen, warum wir in der Lage sind, unseren kollektiven Willen zu vereinen, um dieses Virus einzudämmen, aber nicht, um andere schwerwiegende Bedrohungen der Menschheit anzugehen. Warum ist die Gesellschaft bisher so sehr in ihrer bisherigen Entwicklung erstarrt?

Die Antwort ist aufschlussreich. Ganz einfach: Angesichts von Welthunger, Sucht, Autoimmunität, Selbstmord oder ökologischem Kollaps wissen wir als Gesellschaft nicht, was wir tun sollen. Das liegt daran, dass es nichts Äußeres gibt, gegen das wir kämpfen könnten. Unsere üblichen Krisenreaktionen, die alle eine Art von Kontrolle sind, sind nicht sehr effektiv, wenn es darum geht, diese Zustände zu bekämpfen. Jetzt kommt eine ansteckende Epidemie, und endlich können wir handeln. Es ist eine Krise, bei der Kontrolle funktioniert: Quarantäne, Abriegelung, Isolierung, Händewaschen; Kontrolle der Bewegung, Kontrolle der Informationen, Kontrolle unserer Körper. Das macht Covid zu einem praktischen Auffangbecken für unsere unausgesprochenen Ängste, zu einem Ort, an dem wir unser wachsendes Gefühl der Hilflosigkeit angesichts der Veränderungen, die die Welt überrollen, kanalisieren können. Covid-19 ist eine Bedrohung, mit der wir umzugehen wissen. Anders als viele unserer anderen Ängste bietet Covid-19 einen Plan.

Die etablierten Institutionen unserer Zivilisation sind den Herausforderungen unserer Zeit zunehmend hilflos ausgeliefert. Wie sehr begrüßen sie eine Herausforderung, der sie endlich gewachsen sind. Wie begierig sie darauf sind, sie als eine Krise ersten Ranges zu begreifen. Wie selbstverständlich wählen ihre Systeme des Informationsmanagements die alarmierendsten Darstellungen aus. Wie leicht schließt sich die Öffentlichkeit der Panik an, indem sie eine Bedrohung, die die Behörden bewältigen können, stellvertretend für die verschiedenen unsäglichen Bedrohungen, die sie nicht bewältigen können, annimmt.

Heute lassen sich die meisten unserer Herausforderungen nicht mehr mit Gewalt bewältigen. Unsere Antibiotika und Chirurgie versagen bei der Bewältigung der zunehmenden Gesundheitskrisen wie Autoimmunität, Sucht und Fettleibigkeit. Unsere Waffen und Bomben, die gebaut wurden, um Armeen zu besiegen, sind nutzlos, wenn es darum geht, den Hass im Ausland auszulöschen oder häusliche Gewalt von unseren Häusern fernzuhalten. Unsere Polizei und unsere Gefängnisse können die Brutstätten der Kriminalität nicht heilen. Unsere Pestizide können den zerstörten Boden nicht wiederherstellen. Covid-19 erinnert an die guten alten Zeiten, als die Herausforderungen durch Infektionskrankheiten der modernen Medizin und Hygiene erlagen, zur gleichen Zeit, als die Nazis der Kriegsmaschinerie erlagen und die Natur selbst, so schien es zumindest, der technologischen Eroberung und Verbesserung erlag. Es erinnert an die Zeit, als unsere Waffen noch funktionierten und die Welt mit jeder Technologie der Kontrolle besser zu werden schien.

Welche Art von Problem erliegt der Beherrschung und Kontrolle? Die Art, die durch etwas von außen verursacht wird, etwas Anderes. Wenn die Ursache des Problems etwas ist, das uns selbst betrifft, wie Obdachlosigkeit oder Ungleichheit, Sucht oder Fettleibigkeit, gibt es nichts, wogegen wir Krieg führen könnten. Wir können versuchen, einen Feind zu installieren, indem wir beispielsweise den Milliardären, Wladimir Putin oder dem Teufel die Schuld geben, aber dann entgehen uns wichtige Informationen, wie z.B. die Bedingungen, unter denen sich Milliardäre (oder Viren) überhaupt erst vermehren können.

Wenn es etwas gibt, worin unsere Zivilisation gut ist, dann ist es der Kampf gegen einen Feind. Wir freuen uns über Gelegenheiten, das zu tun, worin wir gut sind und was die Gültigkeit unserer Technologien, Systeme und Weltanschauung beweist. Und so erschaffen wir Feinde, verwandeln Probleme wie Verbrechen, Terrorismus und Krankheiten in Wir-gegen-Sie-Begriffe und mobilisieren unsere kollektiven Energien für die Bemühungen, die auf diese Weise gesehen werden können. So rufen wir bei Covid-19 zu den Waffen und reorganisieren die Gesellschaft wie für einen Krieg, während wir die Möglichkeit eines nuklearen Armageddon, eines ökologischen Zusammenbruchs und des Verhungerns von fünf Millionen Kindern als normal ansehen.

Die Verschwörungserzählung

Weil Covid-19 so viele Punkte auf der totalitären Wunschliste zu rechtfertigen scheint, glauben einige, dass es sich um ein bewusstes Machtspiel handelt. Es ist nicht meine Absicht, diese Theorie voranzutreiben oder zu widerlegen, obwohl ich einige Kommentare auf der Metaebene abgeben werde. Zunächst ein kurzer Überblick.

Die Theorien (von denen es viele Varianten gibt) beziehen sich auf Event 201 (das im vergangenen Oktober von der Gates Foundation, der CIA usw. gesponsert wurde) und ein Whitepaper der Rockefeller Foundation aus dem Jahr 2010, in dem ein Szenario namens „Lockstep“ beschrieben wird, das die autoritäre Reaktion auf eine hypothetische Pandemie beschreibt. Sie stellen fest, dass die Infrastruktur, die Technologie und der gesetzliche Rahmen für das Kriegsrecht bereits seit vielen Jahren vorbereitet wurden. Alles, was noch fehlte, war ein Weg, um die Öffentlichkeit dafür zu gewinnen, und das ist nun geschehen. Unabhängig davon, ob die derzeitigen Kontrollen dauerhaft sind oder nicht, wird ein Präzedenzfall geschaffen:

Die ständige Überwachung der Bewegungen der Menschen (wegen des Coronavirus)
Die Aufhebung der Versammlungsfreiheit (wegen des Coronavirus)
Die militärische Überwachung von Zivilisten (weil Coronavirus)
Außergerichtliche, unbefristete Inhaftierung (Quarantäne, weil Coronavirus)
Das Verbot von Bargeld (weil Coronavirus)
Zensur des Internets (zur Bekämpfung von Desinformation, weil Coronavirus)
Obligatorische Impfungen und andere medizinische Behandlungen, die die Souveränität des Staates über unsere Körper begründen (weil Coronavirus)

Die Einteilung aller Aktivitäten und Reiseziele in ausdrücklich Erlaubtes und ausdrücklich Verbotenes (Sie können Ihr Haus für dieses verlassen, aber nicht für jenes), wodurch die unkontrollierte, nicht-juristische Grauzone beseitigt wird. Diese Totalität ist das eigentliche Wesen des Totalitarismus. Aber das ist jetzt notwendig, denn, nun ja, das Coronavirus.
Das ist saftiges Material für Verschwörungstheorien. Nach allem, was ich weiß, könnte eine dieser Theorien wahr sein; allerdings könnte sich dieselbe Entwicklung der Ereignisse aus einer unbewussten systemischen Neigung zu immer größerer Kontrolle entwickeln. Woher kommt diese Tendenz? Sie ist in die DNA der Zivilisation eingewoben. Seit Jahrtausenden hat die Zivilisation (im Gegensatz zu den kleinen traditionellen Kulturen) den Fortschritt als eine Frage der Ausweitung der Kontrolle auf die Welt verstanden: die Zähmung der Wildnis, die Eroberung der Barbaren, die Beherrschung der Naturkräfte und die Ordnung der Gesellschaft nach Gesetz und Vernunft. Der Aufstieg der Kontrolle beschleunigte sich mit der wissenschaftlichen Revolution, die den „Fortschritt“ zu neuen Höhen führte: die Einteilung der Realität in objektive Kategorien und Größen und die Beherrschung der Materialität durch die Technik. Schließlich versprachen die Sozialwissenschaften, dieselben Mittel und Methoden einzusetzen, um das Ziel (das auf Platon und Konfuzius zurückgeht), eine perfekte Gesellschaft zu schaffen, zu erreichen.

Diejenigen, die die Zivilisation verwalten, werden daher jede Gelegenheit begrüßen, ihre Kontrolle zu verstärken, denn schließlich steht sie im Dienst einer großen Vision des menschlichen Schicksals: die perfekt geordnete Welt, in der Krankheit, Verbrechen, Armut und vielleicht sogar das Leiden selbst aus der Welt geschafft werden können. Es sind keine schändlichen Motive nötig. Natürlich würden sie gerne den Überblick über alle behalten – umso besser, um das Gemeinwohl zu sichern. Für sie zeigt Covid-19, wie notwendig das ist. „Können wir uns angesichts des Coronavirus demokratische Freiheiten leisten?“, fragen sie. „Müssen wir diese jetzt notgedrungen für unsere eigene Sicherheit opfern?“ Es ist ein vertrauter Refrain, denn er hat schon andere Krisen in der Vergangenheit begleitet, wie 9/11.

Stellen Sie sich einen Mann mit einem Hammer vor, der auf der Suche nach einem Grund ist, ihn zu benutzen, um eine gängige Metapher umzuarbeiten. Plötzlich sieht er einen Nagel, der aus dem Boden ragt. Er hat lange Zeit nach einem Nagel gesucht, auf Schrauben und Bolzen gehämmert und nicht viel erreicht. Er lebt in einer Weltanschauung, in der Hämmer die besten Werkzeuge sind und die Welt durch das Einschlagen von Nägeln besser gemacht werden kann. Und hier ist ein Nagel! Wir könnten vermuten, dass er den Nagel in seinem Eifer selbst eingeschlagen hat, aber das spielt kaum eine Rolle. Vielleicht ist es nicht einmal ein Nagel, der da herausschaut, aber er ähnelt einem genug, um mit dem Einschlagen zu beginnen. Wenn das Werkzeug griffbereit ist, wird sich eine Gelegenheit ergeben, es zu benutzen.

Und für diejenigen, die an den Behörden zweifeln, möchte ich hinzufügen, dass es sich dieses Mal vielleicht wirklich um einen Nagel handelt. In diesem Fall ist der Hammer das richtige Werkzeug – und das Prinzip des Hammers wird umso stärker hervortreten, bereit für die Schraube, den Knopf, die Klammer und den Riss.

So oder so, das Problem, mit dem wir es hier zu tun haben, ist viel tiefer als das, eine böse Clique von Illuminaten zu stürzen. Selbst wenn es sie gäbe, würde angesichts der Neigung der Zivilisation derselbe Trend auch ohne sie anhalten, oder es würde eine neue Illuminati entstehen, die die Funktionen der alten übernimmt.

Ob wahr oder falsch, die Vorstellung, dass die Epidemie ein monströses Komplott ist, das von Übeltätern gegen die Öffentlichkeit geschmiedet wurde, ist gar nicht so weit von der Mentalität der Erregersuche entfernt. Es ist eine Kreuzzugsmentalität, eine Kriegsmentalität. Sie verortet die Ursache einer gesellschaftspolitischen Krankheit in einem Erreger, den wir dann bekämpfen können, einem Opfer, das nicht wir selbst sind. Sie riskiert, die Bedingungen zu ignorieren, die die Gesellschaft zu einem fruchtbaren Boden für die Verschwörung machen. Ob dieser Boden absichtlich oder durch den Wind gesät wurde, ist für mich eine zweitrangige Frage.

Was ich als Nächstes sage, ist relevant, unabhängig davon, ob SARS-CoV2 eine gentechnisch hergestellte Biowaffe ist, ob es mit der Einführung von 5G zusammenhängt, ob es benutzt wird, um eine „Enthüllung“ zu verhindern, ob es ein Trojanisches Pferd für eine totalitäre Weltregierung ist, ob es tödlicher ist, als uns gesagt wurde, ob es weniger tödlich ist, als uns gesagt wurde, ob es in einem Biolabor in Wuhan entstanden ist, ob es in Fort Detrick entstanden ist oder ob es genau so ist, wie es uns das CDC und die WHO erzählt haben. Das gilt selbst dann, wenn alle völlig falsch liegen, was die Rolle des SARS-CoV-2-Virus bei der aktuellen Epidemie angeht. Ich habe meine Meinung, aber wenn ich im Laufe dieses Notfalls eines gelernt habe, dann ist es, dass ich nicht wirklich weiß, was vor sich geht. Ich weiß nicht, wie man das inmitten des brodelnden Gewirrs von Nachrichten, Fake News, Gerüchten, unterdrückten Informationen, Verschwörungstheorien, Propaganda und politisierten Erzählungen, die das Internet füllen, überhaupt kann. Ich wünschte, viel mehr Menschen würden sich mit dem Nichtwissen anfreunden. Das gilt sowohl für diejenigen, die sich der vorherrschenden Erzählung anschließen, als auch für diejenigen, die sich an die abweichende Erzählung halten. Welche Informationen blenden wir vielleicht aus, um die Integrität unserer Standpunkte zu wahren? Seien wir bescheiden in unseren Überzeugungen: Es geht um Leben und Tod.

Der Krieg gegen den Tod

Mein 7-jähriger Sohn hat seit zwei Wochen kein anderes Kind mehr gesehen oder mit ihm gespielt. Millionen von anderen sitzen im selben Boot. Die meisten würden zustimmen, dass ein Monat ohne soziale Interaktion für all diese Kinder ein angemessenes Opfer ist, um eine Million Leben zu retten. Aber wie sieht es mit der Rettung von 100.000 Leben aus? Und was ist, wenn das Opfer nicht für einen Monat, sondern für ein Jahr erbracht wird? Fünf Jahre? Je nach den zugrunde liegenden Werten werden verschiedene Menschen unterschiedliche Meinungen dazu haben.

Ersetzen wir die obigen Fragen durch etwas Persönlicheres, das das unmenschliche utilitaristische Denken durchbricht, das Menschen zu Statistiken macht und einige von ihnen für etwas anderes opfert. Die für mich relevante Frage lautet: Würde ich alle Kinder der Nation auffordern, eine Saison lang auf das Spielen zu verzichten, wenn dadurch das Sterberisiko meiner Mutter oder mein eigenes Risiko verringert würde? Oder ich könnte fragen: Würde ich das Ende von Umarmungen und Händeschütteln anordnen, wenn ich dadurch mein eigenes Leben retten könnte? Damit will ich weder das Leben meiner Mutter noch mein eigenes abwerten, denn beide sind kostbar. Ich bin dankbar für jeden Tag, den sie noch bei uns ist. Aber diese Fragen werfen tiefe Fragen auf. Was ist die richtige Art zu leben? Was ist der richtige Weg zum Sterben?

Die Antwort auf solche Fragen, ob man sie nun für sich selbst oder für die Gesellschaft insgesamt stellt, hängt davon ab, wie wir den Tod sehen und wie sehr wir das Spiel, die Berührung und die Zweisamkeit zusammen mit den bürgerlichen Freiheiten und der persönlichen Freiheit schätzen. Es gibt keine einfache Formel, um diese Werte in Einklang zu bringen.

Im Laufe meines Lebens habe ich erlebt, wie die Gesellschaft immer mehr Wert auf Sicherheit, Schutz und Risikominderung gelegt hat. Das hat sich besonders auf die Kindheit ausgewirkt: Als kleiner Junge war es normal, dass wir uns eine Meile von zu Hause entfernt unbeaufsichtigt bewegten – ein Verhalten, das den Eltern heute einen Besuch des Jugendamtes einbringen würde. Sie manifestiert sich auch in Form von Latexhandschuhen in immer mehr Berufen, Händedesinfektionsmitteln überall, verschlossenen, bewachten und überwachten Schulgebäuden, verstärkten Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen und Grenzen, erhöhtem Bewusstsein für gesetzliche Haftpflicht und Haftpflichtversicherungen, Metalldetektoren und Durchsuchungen vor dem Betreten vieler Sportstadien und öffentlicher Gebäude usw. Im Großen und Ganzen nimmt dies die Form des Sicherheitsstaates an.

Das Mantra „Sicherheit geht vor“ entspringt einem Wertesystem, das dem Überleben oberste Priorität einräumt und andere Werte wie Spaß, Abenteuer, Spiel und das Überschreiten von Grenzen abwertet. Andere Kulturen hatten andere Prioritäten. In vielen traditionellen und indigenen Kulturen werden Kinder zum Beispiel viel weniger beschützt, wie in Jean Liedloffs Klassiker Das Kontinuum-Konzept dokumentiert ist. Sie erlauben ihnen Risiken und Verantwortung, die den meisten modernen Menschen verrückt erscheinen würden, weil sie glauben, dass dies notwendig ist, damit Kinder Selbstvertrauen und ein gutes Urteilsvermögen entwickeln. Ich glaube, dass die meisten modernen Menschen, vor allem die jüngeren, sich etwas von dieser angeborenen Bereitschaft bewahrt haben, Sicherheit zu opfern, um das Leben voll auszukosten. Die uns umgebende Kultur drängt uns jedoch unablässig dazu, in Angst zu leben, und hat Systeme geschaffen, die Angst verkörpern. In diesen Systemen ist es von überragender Bedeutung, sicher zu sein. So haben wir ein medizinisches System, in dem die meisten Entscheidungen auf Risikokalkulationen beruhen und in dem das schlimmstmögliche Ergebnis, das das endgültige Versagen des Arztes bedeutet, der Tod ist. Und doch wissen wir, dass der Tod uns in jedem Fall erwartet. Ein gerettetes Leben bedeutet in Wirklichkeit einen aufgeschobenen Tod.

Die ultimative Erfüllung des zivilisatorischen Kontrollprogramms wäre der Triumph über den Tod selbst. Wenn das nicht gelingt, begnügt sich die moderne Gesellschaft mit einem Faksimile dieses Triumphs: Verleugnung statt Überwindung. Unsere Gesellschaft ist eine Gesellschaft der Todesverleugnung, vom Verstecken der Leichen über den Fetisch der Jugendlichkeit bis hin zur Unterbringung alter Menschen in Pflegeheimen. Selbst ihre Besessenheit von Geld und Besitz – Erweiterungen des Selbst, wie das Wort „mein“ andeutet – drückt die Illusion aus, dass das unbeständige Selbst durch seine Anhaftungen dauerhaft gemacht werden kann. All dies ist unvermeidlich angesichts der Geschichte des Selbst, die die Moderne bietet: das getrennte Individuum in einer Welt der Anderen. Umgeben von genetischen, sozialen und wirtschaftlichen Konkurrenten, muss dieses Selbst sich schützen und dominieren, um zu gedeihen. Es muss alles tun, um dem Tod zuvorzukommen, der (in der Geschichte der Trennung) die totale Vernichtung bedeutet. Die biologische Wissenschaft hat uns sogar gelehrt, dass es in unserer Natur liegt, unsere Chancen zum Überleben und zur Fortpflanzung zu maximieren.

Ich habe eine befreundete Ärztin, die Zeit mit den Q’ero in Peru verbracht hat, gefragt, ob die Q’ero (wenn sie könnten) jemanden intubieren würden, um sein Leben zu verlängern. „Natürlich nicht“, sagte sie. „Sie würden den Schamanen rufen, um ihm zu helfen, gut zu sterben.“ Ein gutes Sterben (was nicht unbedingt dasselbe ist wie ein schmerzfreies Sterben) ist im heutigen medizinischen Vokabular nicht sehr verbreitet. In den Krankenhäusern wird nicht darüber Buch geführt, ob Patienten gut sterben. Das würde nicht als positives Ergebnis gewertet werden. In der Welt des getrennten Selbst ist der Tod die ultimative Katastrophe.

Aber ist er das? Betrachten Sie diese Perspektive von Dr. Lissa Rankin: „Nicht jeder von uns möchte auf einer Intensivstation liegen, isoliert von geliebten Menschen, mit einer Maschine, die für uns atmet, mit dem Risiko, allein zu sterben – selbst wenn dies bedeutet, dass sie ihre Überlebenschancen erhöhen könnten. Einige von uns würden lieber zu Hause in den Armen von geliebten Menschen liegen, auch wenn das bedeutet, dass unsere Zeit gekommen ist…. Denken Sie daran: Der Tod ist kein Ende. Der Tod ist der Weg nach Hause.“

Wenn das Selbst als relational, interdependent und sogar interexistent verstanden wird, dann geht es auf den anderen über und der andere auf das Selbst. Wenn man das Selbst als einen Ort des Bewusstseins in einer Beziehungsmatrix versteht, sucht man nicht mehr nach einem Feind als Schlüssel zum Verständnis aller Probleme, sondern nach Ungleichgewichten in den Beziehungen. Der Krieg gegen den Tod weicht dem Streben nach einem guten und erfüllten Leben, und wir erkennen, dass die Angst vor dem Tod in Wirklichkeit die Angst vor dem Leben ist. Wie viel vom Leben wollen wir aufgeben, um sicher zu sein?

Der Totalitarismus – die Perfektion der Kontrolle – ist das unvermeidliche Endprodukt der Mythologie des getrennten Selbst. Was anderes als eine Bedrohung des Lebens, wie ein Krieg, würde eine totale Kontrolle rechtfertigen? So identifizierte Orwell den immerwährenden Krieg als eine entscheidende Komponente der Herrschaft der Partei.

Vor dem Hintergrund des Programms der Kontrolle, der Todesverleugnung und des getrennten Selbst steht die Annahme, dass die öffentliche Politik versuchen sollte, die Zahl der Todesfälle zu minimieren, fast außer Frage, ein Ziel, dem andere Werte wie Spiel, Freiheit usw. untergeordnet sind. Covid-19 bietet Gelegenheit, diese Sichtweise zu erweitern. Ja, lassen Sie uns das Leben heilig halten, heiliger denn je. Der Tod lehrt uns das. Lassen Sie uns jeden Menschen, ob jung oder alt, krank oder gesund, als das heilige, kostbare, geliebte Wesen betrachten, das er ist. Und lassen Sie uns im Kreis unserer Herzen auch Platz für andere heilige Werte schaffen. Das Leben heilig zu halten bedeutet nicht nur, lange zu leben, sondern auch gut, richtig und vollständig zu leben.

Wie alle Ängste deutet auch die Angst vor dem Coronavirus auf das hin, was dahinter liegen könnte. Jeder, der den Tod eines nahestehenden Menschen erlebt hat, weiß, dass der Tod ein Tor zur Liebe ist. Covid-19 hat den Tod im Bewusstsein einer Gesellschaft, die ihn leugnet, in den Vordergrund gerückt. Auf der anderen Seite der Angst können wir die Liebe sehen, die der Tod freisetzt. Lassen Sie sie ausströmen. Lassen Sie sie den Boden unserer Kultur sättigen und ihre Grundwasserleiter füllen, damit sie durch die Risse unserer verkrusteten Institutionen, unserer Systeme und unserer Gewohnheiten sickert. Einige von ihnen werden vielleicht auch sterben.

In welcher Welt wollen wir leben?

Wie viel vom Leben wollen wir auf dem Altar der Sicherheit opfern? Wollen wir in einer Welt leben, in der sich keine Menschen mehr versammeln, wenn wir dadurch sicherer sind? Wollen wir in der Öffentlichkeit ständig Masken tragen? Wollen wir uns bei jeder Reise medizinisch untersuchen lassen, wenn dadurch jährlich einige Menschenleben gerettet werden können? Sind wir bereit, die Medikalisierung des Lebens im Allgemeinen zu akzeptieren und die endgültige Souveränität über unseren Körper an medizinische Behörden (die von politischen Behörden ausgewählt werden) abzugeben? Wollen wir, dass jedes Ereignis zu einem virtuellen Ereignis wird? Wie sehr sind wir bereit, in Angst zu leben?

Covid-19 wird irgendwann abklingen, aber die Bedrohung durch Infektionskrankheiten ist dauerhaft. Unsere Reaktion darauf stellt die Weichen für die Zukunft. Das öffentliche Leben, das Leben in der Gemeinschaft, das Leben in gemeinsamer Körperlichkeit hat über mehrere Generationen hinweg immer mehr abgenommen. Anstatt in Geschäften einzukaufen, lassen wir uns die Dinge nach Hause liefern. Anstelle von Kinderscharen, die draußen spielen, haben wir Spielverabredungen und digitale Abenteuer. Anstelle des öffentlichen Platzes haben wir das Online-Forum. Wollen wir uns noch weiter voneinander und von der Welt abkapseln?

Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass Covid-19 über die 18 Monate hinaus bestehen bleibt, die man uns zugemutet hat, damit es seinen Lauf nimmt, insbesondere wenn die soziale Distanzierung erfolgreich ist. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass in dieser Zeit neue Viren auftauchen werden. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass Notstandsmaßnahmen zur Normalität werden (um die Möglichkeit eines weiteren Ausbruchs zu verhindern), so wie der nach dem 11. September ausgerufene Ausnahmezustand auch heute noch in Kraft ist. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass (wie uns gesagt wird) eine Reinfektion möglich ist, so dass die Krankheit nie ihren Lauf nehmen wird. Das bedeutet, dass die vorübergehenden Veränderungen in unserer Lebensweise dauerhaft werden könnten.

Wollen wir, um das Risiko einer weiteren Pandemie zu verringern, in einer Gesellschaft leben, in der es keine Umarmungen, kein Händeschütteln und kein Abklatschen mehr gibt? Sollen wir uns dafür entscheiden, in einer Gesellschaft zu leben, in der wir uns nicht mehr in Massen versammeln? Sollen das Konzert, der Sportwettkampf und das Festival der Vergangenheit angehören? Sollen Kinder nicht mehr mit anderen Kindern spielen? Sollen alle menschlichen Kontakte durch Computer und Masken vermittelt werden? Keine Tanzkurse mehr, keine Karatekurse, keine Konferenzen, keine Kirchen? Soll die Reduzierung des Todes der Maßstab sein, an dem wir den Fortschritt messen? Bedeutet menschlicher Fortschritt Trennung? Ist das die Zukunft?

Die gleiche Frage stellt sich bei den Verwaltungsinstrumenten, die zur Kontrolle des Personenverkehrs und des Informationsflusses erforderlich sind. Gegenwärtig ist das ganze Land auf dem Weg zur Abriegelung. In einigen Ländern muss man ein Formular von einer Regierungswebsite ausdrucken, um das Haus verlassen zu können. Das erinnert mich an die Schule, wo der Aufenthaltsort jederzeit genehmigt werden muss. Oder an das Gefängnis. Stellen wir uns eine Zukunft mit elektronischen Hausausweisen vor, ein System, in dem die Bewegungsfreiheit jederzeit und permanent von staatlichen Verwaltern und ihrer Software kontrolliert wird? Wo jede Bewegung verfolgt wird, entweder erlaubt oder verboten? Und wo zu unserem Schutz Informationen, die unsere Gesundheit bedrohen (was wiederum von verschiedenen Behörden entschieden wird), zu unserem eigenen Wohl zensiert werden? In einer Notsituation, wie einem Kriegszustand, akzeptieren wir solche Einschränkungen und geben unsere Freiheiten vorübergehend auf. Ähnlich wie bei 9/11 übertrumpft Covid-19 alle Einwände.

Zum ersten Mal in der Geschichte gibt es die technologischen Mittel, um eine solche Vision zu verwirklichen, zumindest in der entwickelten Welt (z.B. die Nutzung von Handy-Standortdaten, um soziale Distanzierung zu erzwingen; siehe auch hier). Nach einem holprigen Übergang könnten wir in einer Gesellschaft leben, in der sich fast das gesamte Leben online abspielt: Einkaufen, Treffen, Unterhaltung, soziale Kontakte, Arbeit und sogar Verabredungen. Ist es das, was wir wollen? Wie viele gerettete Leben ist das wert?

Ich bin sicher, dass viele der heute geltenden Kontrollen in ein paar Monaten teilweise gelockert werden. Teilweise gelockert, aber in Bereitschaft. Solange es Infektionskrankheiten gibt, werden sie in Zukunft wahrscheinlich immer wieder eingeführt werden oder sich selbst in Form von Gewohnheiten auferlegt werden. Wie Deborah Tannen in einem Beitrag zu einem Politico-Artikel darüber, wie das Coronavirus die Welt dauerhaft verändern wird, sagt: „Wir wissen jetzt, dass das Berühren von Dingen, der Umgang mit anderen Menschen und das Einatmen der Luft in einem geschlossenen Raum risikoreich sein kann…. Es könnte zur zweiten Natur werden, vor dem Händeschütteln oder dem Berühren des Gesichts zurückzuschrecken – und wir könnten alle zu Erben einer gesellschaftlichen Zwangsstörung werden, da niemand von uns aufhören kann, seine Hände zu waschen.“ Nach Tausenden von Jahren, Millionen von Jahren der Berührung, des Kontakts und der Zweisamkeit, soll der Gipfel des menschlichen Fortschritts darin bestehen, dass wir solche Aktivitäten einstellen, weil sie zu riskant sind?

Leben ist Gemeinschaft

Das Paradoxe am Programm der Kontrolle ist, dass sein Fortschritt uns selten seinem Ziel näher bringt. Trotz der Sicherheitssysteme in fast jedem Haus der oberen Mittelschicht sind die Menschen nicht weniger ängstlich oder unsicher als noch vor einer Generation. Trotz aufwändiger Sicherheitsmaßnahmen gibt es in den Schulen nicht weniger Massenerschießungen. Trotz des phänomenalen Fortschritts in der Medizintechnik sind die Menschen in den letzten dreißig Jahren eher ungesünder geworden, da sich chronische Krankheiten ausbreiteten und die Lebenserwartung stagnierte und in den USA und Großbritannien sogar zu sinken begann.

Auch die Maßnahmen, die zur Bekämpfung von Covid-19 ergriffen werden, könnten am Ende mehr Leid und Tod verursachen, als sie verhindern. Todesfälle zu minimieren bedeutet, die Todesfälle zu minimieren, die wir vorhersagen und messen können. Es ist unmöglich, die zusätzlichen Todesfälle zu messen, die zum Beispiel durch isolationsbedingte Depressionen, durch Arbeitslosigkeit verursachte Verzweiflung oder durch die verminderte Immunität und die Verschlechterung der Gesundheit, die chronische Angst verursachen kann, verursacht werden. Es ist erwiesen, dass Einsamkeit und fehlende soziale Kontakte Entzündungen, Depressionen und Demenz begünstigen. Laut Dr. Lissa Rankin erhöht Luftverschmutzung das Sterberisiko um 6%, Fettleibigkeit um 23%, Alkoholmissbrauch um 37% und Einsamkeit um 45%.

Eine weitere Gefahr, die nicht auf der Liste steht, ist die Verschlechterung der Immunität, die durch übermäßige Hygiene und Distanzierung verursacht wird. Nicht nur der soziale Kontakt ist für die Gesundheit notwendig, sondern auch der Kontakt mit der mikrobiellen Welt. Im Allgemeinen sind die Mikroben nicht unsere Feinde, sondern unsere Verbündeten in Sachen Gesundheit. Ein vielfältiges Darmbiom, bestehend aus Bakterien, Viren, Hefen und anderen Organismen, ist für ein gut funktionierendes Immunsystem unerlässlich, und seine Vielfalt wird durch den Kontakt mit anderen Menschen und mit der Welt des Lebens aufrechterhalten. Übermäßiges Händewaschen, übermäßiger Einsatz von Antibiotika, aseptische Sauberkeit und mangelnder menschlicher Kontakt können mehr schaden als nutzen. Die daraus resultierenden Allergien und Autoimmunkrankheiten können schlimmer sein als die Infektionskrankheiten, die sie ersetzen. In sozialer und biologischer Hinsicht entsteht Gesundheit in der Gemeinschaft. Das Leben gedeiht nicht in der Isolation.

Wenn wir die Welt in Wir-gegen-Sie-Begriffen sehen, werden wir blind für die Realität, dass Leben und Gesundheit in der Gemeinschaft stattfinden. Nehmen wir das Beispiel der Infektionskrankheiten: Wir versäumen es, über den bösen Erreger hinauszuschauen und zu fragen: Welche Rolle spielen Viren im Mikrobiom? (Siehe auch hier.) Unter welchen Körperbedingungen vermehren sich schädliche Viren? Warum haben manche Menschen leichte und andere schwere Symptome (abgesehen von der pauschalen Nichterklärung der „geringen Resistenz“)? Welche positive Rolle könnten Grippe, Erkältung und andere nicht tödliche Krankheiten für die Erhaltung der Gesundheit spielen?

Das Denken in Kriegen führt zu ähnlichen Ergebnissen wie der Krieg gegen den Terror, der Krieg gegen das Verbrechen, der Krieg gegen Unkraut und die endlosen Kriege, die wir politisch und zwischenmenschlich führen. Erstens führt es zu endlosen Kriegen, zweitens lenkt es die Aufmerksamkeit von den Bedingungen ab, die Krankheiten, Terrorismus, Verbrechen, Unkraut und den Rest hervorbringen.

Trotz der immer wiederkehrenden Behauptung der Politiker, dass sie den Krieg um des Friedens willen führen, erzeugt der Krieg unweigerlich mehr Krieg. Länder zu bombardieren, um Terroristen zu töten, ignoriert nicht nur die Bedingungen, die dem Terrorismus zugrunde liegen, sondern verschlimmert diese Bedingungen noch. Das Einsperren von Kriminellen ignoriert nicht nur die Bedingungen, die Verbrechen hervorbringen, sondern schafft diese Bedingungen, indem es Familien und Gemeinschaften zerreißt und die Eingesperrten zur Kriminalität erzieht. Und die Verabreichung von Antibiotika, Impfstoffen, Virostatika und anderen Medikamenten schädigt die Ökologie des Körpers, die die Grundlage für eine starke Immunität ist. Außerhalb des Körpers werden die massiven Sprühkampagnen, die durch Zika, Dengue-Fieber und jetzt Covid-19 ausgelöst wurden, der Ökologie der Natur unsäglichen Schaden zufügen. Hat schon einmal jemand darüber nachgedacht, welche Auswirkungen es auf das Ökosystem haben wird, wenn wir es mit antiviralen Mitteln übergießen? Eine solche Politik (die an verschiedenen Orten in China und Indien umgesetzt wurde) ist nur denkbar aus der Denkweise der Trennung heraus, die nicht versteht, dass Viren ein integraler Bestandteil des Netzes des Lebens sind.

Um zu verstehen, was es mit den Bodenbedingungen auf sich hat, sollten Sie sich einige Sterblichkeitsstatistiken aus Italien (vom dortigen Nationalen Gesundheitsinstitut) ansehen, die auf einer Analyse von Hunderten von Covid-19-Todesfällen basieren. Von den untersuchten Personen waren weniger als 1 % frei von schweren chronischen Gesundheitsstörungen. Etwa 75% litten an Bluthochdruck, 35% an Diabetes, 33% an kardialer Ischämie, 24% an Vorhofflimmern, 18% an einer schwachen Nierenfunktion sowie an anderen Erkrankungen, die ich aus dem italienischen Bericht nicht entziffern konnte. Fast die Hälfte der Verstorbenen hatte drei oder mehr dieser schweren Krankheiten. Die Amerikaner, die von Fettleibigkeit, Diabetes und anderen chronischen Krankheiten geplagt sind, sind mindestens genauso anfällig wie die Italiener. Sollen wir also dem Virus die Schuld geben (das nur wenige ansonsten gesunde Menschen tötete), oder sollen wir den zugrunde liegenden schlechten Gesundheitszustand verantwortlich machen? Auch hier gilt wieder die Analogie des gespannten Seils. Millionen von Menschen in der modernen Welt befinden sich in einem prekären Gesundheitszustand und warten nur darauf, dass etwas, das normalerweise trivial wäre, sie in den Abgrund reißt. Natürlich wollen wir kurzfristig ihr Leben retten. Die Gefahr besteht darin, dass wir uns in einer endlosen Abfolge von kurzfristigen Maßnahmen verlieren, indem wir eine Infektionskrankheit nach der anderen bekämpfen und uns nie mit den Grundbedingungen beschäftigen, die die Menschen so anfällig machen. Das ist ein viel schwierigeres Problem, denn diese Grundbedingungen lassen sich durch Kämpfe nicht ändern. Es gibt keinen Erreger, der Diabetes oder Fettleibigkeit, Sucht, Depression oder PTBS verursacht. Die Ursachen liegen nicht bei einem Anderen, nicht bei einem Virus, der sich von uns unterscheidet, und wir sind seine Opfer.

Selbst bei Krankheiten wie Covid-19, bei denen wir einen pathogenen Virus benennen können, ist die Sache nicht so einfach wie ein Krieg zwischen Virus und Opfer. Es gibt eine Alternative zur Keimtheorie der Krankheit, die davon ausgeht, dass Keime Teil eines größeren Prozesses sind. Wenn die Bedingungen stimmen, vermehren sie sich im Körper. Manchmal töten sie den Wirt, aber möglicherweise verbessern sie auch die Bedingungen, die sie ursprünglich beherbergt haben, indem sie zum Beispiel die angesammelten toxischen Ablagerungen über den Schleim ausscheiden oder (metaphorisch gesprochen) mit Fieber verbrennen. Die manchmal als „Terrain-Theorie“ bezeichnete Theorie besagt, dass Keime eher ein Symptom als die Ursache einer Krankheit sind. Wie ein Meme es erklärt: „Ihr Fisch ist krank. Keimtheorie: Isolieren Sie den Fisch. Terrain-Theorie: Reinigen Sie das Aquarium.“

Die moderne Gesundheitskultur ist von einer gewissen Schizophrenie befallen. Auf der einen Seite gibt es eine aufkeimende Wellness-Bewegung, die sich der alternativen und ganzheitlichen Medizin verschrieben hat. Sie befürwortet Kräuter, Meditation und Yoga zur Stärkung der Immunität. Sie erkennt die emotionale und spirituelle Dimension der Gesundheit an, z. B. die Macht von Einstellungen und Überzeugungen, die krank machen oder heilen können. All dies scheint unter dem Covid-Tsunami verschwunden zu sein, da die Gesellschaft sich auf die alte Orthodoxie zurückzieht.

Ein typisches Beispiel: In Kalifornien wurden Akupunkteure gezwungen, ihre Praxen zu schließen, da sie als „nicht lebensnotwendig“ eingestuft wurden. Aus der Sicht der konventionellen Virologie ist dies durchaus verständlich. Aber wie ein Akupunkteur auf Facebook bemerkte: „Was ist mit meinem Patienten, mit dem ich daran arbeite, von Opioiden für seine Rückenschmerzen wegzukommen? Er wird wieder anfangen müssen, sie zu nehmen. Aus der Sicht der medizinischen Autorität sind alternative Behandlungsmethoden, soziale Interaktion, Yogakurse, Nahrungsergänzungsmittel und so weiter unseriös, wenn es um echte Krankheiten geht, die durch echte Viren verursacht werden. Sie werden angesichts einer Krise in ein ätherisches Reich des „Wohlbefindens“ verwiesen. Das Wiederaufleben der Orthodoxie unter Covid-19 ist so stark, dass alles, was auch nur im Entferntesten unkonventionell ist, wie z.B. intravenöses Vitamin C, in den Vereinigten Staaten bis vor zwei Tagen völlig vom Tisch war (es gibt immer noch Artikel, die den „Mythos“ entlarven, dass Vitamin C gegen Covid-19 helfen kann). Ich habe auch nicht gehört, dass die CDC die Vorteile von Holunderextrakt, Heilpilzen, Zuckerreduzierung, NAC (N-Acetyl-L-Cystein), Astragalus oder Vitamin D angepriesen hat. Dies sind nicht einfach nur schwammige Spekulationen über „Wellness“, sondern sie werden durch umfassende Forschung und physiologische Erklärungen gestützt. So hat sich beispielsweise gezeigt, dass NAC (allgemeine Informationen, doppelblinde placebokontrollierte Studie) das Auftreten und die Schwere von Symptomen bei grippeähnlichen Erkrankungen radikal reduziert.

Wie die Statistiken über Autoimmunität, Fettleibigkeit usw. zeigen, stehen Amerika und die moderne Welt im Allgemeinen vor einer Gesundheitskrise. Ist die Antwort darauf, das zu tun, was wir bisher getan haben, nur noch gründlicher? Die bisherige Reaktion auf Covid bestand darin, die Orthodoxie zu verdoppeln und unkonventionelle Praktiken und abweichende Standpunkte beiseite zu schieben. Eine andere Antwort wäre, unseren Blickwinkel zu erweitern und das gesamte System zu untersuchen, einschließlich der Frage, wer dafür bezahlt, wie der Zugang gewährt wird und wie die Forschung finanziert wird, aber auch Randbereiche wie Kräutermedizin, funktionelle Medizin und Energiemedizin einzubeziehen. Vielleicht können wir diese Gelegenheit nutzen, um die vorherrschenden Theorien über Krankheit, Gesundheit und den Körper neu zu bewerten. Ja, lassen Sie uns die kranken Fische so gut wie möglich schützen, aber vielleicht müssen wir beim nächsten Mal nicht so viele Fische isolieren und mit Medikamenten behandeln, wenn wir das Becken reinigen können.

Ich sage Ihnen nicht, dass Sie sofort losrennen und NAC oder ein anderes Präparat kaufen sollen. Ich sage auch nicht, dass wir als Gesellschaft abrupt unsere Reaktion ändern, die soziale Distanzierung sofort aufgeben und stattdessen Präparate einnehmen sollen. Aber wir können die Unterbrechung der Normalität, diese Pause am Scheideweg, nutzen, um bewusst zu entscheiden, welchen Weg wir in Zukunft einschlagen wollen: welches Gesundheitssystem, welches Gesundheitsparadigma, welche Art von Gesellschaft. Diese Neubewertung findet bereits statt, da Ideen wie die universelle kostenlose Gesundheitsversorgung in den USA neuen Schwung erhalten. Und dieser Weg führt auch zu Weggabelungen. Welche Art von Gesundheitsfürsorge wird universalisiert werden? Wird sie lediglich allen zur Verfügung stehen oder für alle verpflichtend sein – jeder Bürger ein Patient, vielleicht mit einer Tätowierung mit unsichtbarem Strichcode, die bestätigt, dass man bei allen vorgeschriebenen Impfungen und Vorsorgeuntersuchungen auf dem Laufenden ist. Dann können Sie zur Schule gehen, ein Flugzeug besteigen oder ein Restaurant betreten. Dies ist ein Weg in die Zukunft, der uns offensteht.

Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit. Anstatt die Kontrolle zu verdoppeln, könnten wir uns endlich die ganzheitlichen Paradigmen und Praktiken zu eigen machen, die am Rande stehen und darauf warten, dass sich das Zentrum auflöst, damit wir sie in unserem bescheidenen Zustand ins Zentrum holen und ein neues System um sie herum aufbauen können.

Es gibt eine Alternative zu dem Paradies der perfekten Kontrolle, das unsere Zivilisation so lange angestrebt hat und das sich so schnell wie unser Fortschritt zurückzieht, wie eine Fata Morgana am Horizont. Ja, wir können wie bisher den Weg zu mehr Isolation, Isolierung, Beherrschung und Trennung gehen. Wir können ein erhöhtes Maß an Trennung und Kontrolle normalisieren, glauben, dass sie notwendig sind, um uns zu schützen, und eine Welt akzeptieren, in der wir Angst haben, einander nahe zu sein. Oder wir können diese Pause, diese Unterbrechung der Normalität nutzen, um uns auf einen Weg der Wiedervereinigung, der Ganzheitlichkeit, der Wiederherstellung verlorener Verbindungen, der Reparatur der Gemeinschaft und der Wiedervereinigung des Netzes des Lebens zu begeben.

Setzen wir auf den Schutz des getrennten Ichs oder nehmen wir die Einladung in eine Welt an, in der wir alle zusammengehören? Diese Frage stellt sich nicht nur in der Medizin, sondern auch in der Politik, in der Wirtschaft und in unserem persönlichen Leben. Nehmen Sie zum Beispiel das Thema Horten, das den Gedanken verkörpert: „Es wird nicht genug für alle da sein, also werde ich dafür sorgen, dass genug für mich da ist.“ Eine andere Antwort könnte lauten: „Einige haben nicht genug, also werde ich das, was ich habe, mit ihnen teilen.“ Sollen wir Überlebenskünstler oder Helfer sein? Wofür ist das Leben gut?

In einem größeren Rahmen stellen die Menschen Fragen, die bisher am Rande der Aktivisten lauerten. Was sollen wir mit den Obdachlosen tun? Was sollen wir mit den Menschen in den Gefängnissen tun? In den Slums der Dritten Welt? Was sollen wir mit den Arbeitslosen tun? Was ist mit all den Hotelmädchen, den Uber-Fahrern, den Klempnern und Hausmeistern und Busfahrern und Kassierern, die nicht von zu Hause aus arbeiten können? Und so blühen jetzt endlich Ideen wie der Schuldenerlass für Studenten und ein universelles Grundeinkommen auf. Die Frage „Wie schützen wir diejenigen, die für Covid anfällig sind?“ führt uns zu der Frage „Wie kümmern wir uns um schwache Menschen im Allgemeinen?“

Das ist der Impuls, der sich in uns regt, unabhängig von der Oberflächlichkeit unserer Meinungen über den Schweregrad von Covid, seinen Ursprung oder die beste Politik zu seiner Bekämpfung. Er besagt, dass wir uns ernsthaft umeinander kümmern sollten. Erinnern wir uns daran, wie wertvoll wir alle sind und wie kostbar das Leben ist. Lassen Sie uns eine Bestandsaufnahme unserer Zivilisation machen, sie bis auf die Grundmauern abtragen und sehen, ob wir eine schönere aufbauen können.

Während Covid unser Mitgefühl weckt, wird immer mehr von uns klar, dass wir nicht zu einer Normalität zurückkehren wollen, der es so sehr an ihr mangelt. Wir haben jetzt die Gelegenheit, eine neue, mitfühlendere Normalität zu schaffen.

Es gibt viele hoffnungsvolle Anzeichen dafür, dass dies geschieht. Die Regierung der Vereinigten Staaten, die lange Zeit als Gefangene herzloser Unternehmensinteressen galt, hat Hunderte von Milliarden Dollar an Direktzahlungen an Familien freigegeben. Donald Trump, der nicht als Ausbund an Mitgefühl bekannt ist, hat ein Moratorium für Zwangsversteigerungen und Zwangsräumungen erlassen. Sicherlich kann man diese beiden Entwicklungen zynisch betrachten, dennoch verkörpern sie das Prinzip der Fürsorge für die Schwachen.

Überall auf der Welt hören wir Geschichten von Solidarität und Heilung. Ein Freund berichtete, dass er zehn Fremden, die in großer Not waren, jeweils 100 Dollar geschickt hat. Mein Sohn, der bis vor ein paar Tagen bei Dunkin‘ Donuts gearbeitet hat, sagte, dass die Leute das Fünffache des normalen Trinkgelds geben – und das sind Menschen aus der Arbeiterklasse, viele von ihnen hispanische LKW-Fahrer, die selbst wirtschaftlich unsicher sind. Ärzte, Krankenschwestern und „unverzichtbare Arbeitskräfte“ in anderen Berufen riskieren ihr Leben, um der Öffentlichkeit zu dienen. Hier sind einige weitere Beispiele für den Ausbruch von Liebe und Freundlichkeit, mit freundlicher Genehmigung von ServiceSpace:

Vielleicht sind wir gerade dabei, in diese neue Geschichte hineinzuleben. Stellen Sie sich vor, die italienische Luftwaffe setzt Pavoratti ein, das spanische Militär leistet Dienst und die Polizei spielt auf den Straßen Gitarren – um zu *inspirieren*. Unternehmen geben unerwartete Lohnerhöhungen. Kanadier starten „Kindness Mongering“. Eine Sechsjährige in Australien, die ihrer Zahnfee Geld schenkt, ein Achtklässler in Japan, der 612 Masken herstellt, und Studenten überall, die Lebensmittel für ältere Menschen kaufen. Kuba schickt eine Armee in „weißen Gewändern“ (Ärzte), um Italien zu helfen. Ein Vermieter, der seinen Mietern erlaubt, mietfrei zu wohnen, das Gedicht eines irischen Priesters, das viral geht, behinderte Aktivisten, die Handdesinfektionsmittel herstellen. Stellen Sie sich vor. Manchmal spiegelt eine Krise unseren tiefsten Impuls wider – dass wir immer mit Mitgefühl reagieren können.

Wie Rebecca Solnit in ihrem wunderbaren Buch A Paradise Built in Hell beschreibt, setzt eine Katastrophe oft Solidarität frei. Eine schönere Welt schimmert direkt unter der Oberfläche und taucht auf, wenn die Systeme, die sie unter Wasser halten, ihren Griff lockern.

Lange Zeit haben wir als Kollektiv hilflos einer immer kränker werdenden Gesellschaft gegenüber gestanden. Ob es sich nun um abnehmende Gesundheit, verfallende Infrastruktur, Depressionen, Selbstmord, Sucht, Umweltzerstörung oder die Konzentration von Reichtum handelt, die Symptome des zivilisatorischen Unwohlseins in der entwickelten Welt sind unübersehbar, aber wir sind in den Systemen und Mustern, die sie verursachen, stecken geblieben. Jetzt hat Covid uns einen Neustart geschenkt.

Eine Million sich verzweigender Wege liegen vor uns. Ein universelles Grundeinkommen könnte das Ende der wirtschaftlichen Unsicherheit und das Aufblühen der Kreativität bedeuten, da Millionen von Menschen von der Arbeit befreit werden, von der Covid uns gezeigt hat, dass sie weniger notwendig ist als wir dachten. Oder es könnte mit der Dezimierung der kleinen Unternehmen die Abhängigkeit vom Staat bedeuten, der ein an strenge Bedingungen geknüpftes Stipendium gewährt. Die Krise könnte zu Totalitarismus oder Solidarität führen, zu medizinischem Kriegsrecht oder zu einer ganzheitlichen Renaissance, zu größerer Angst vor der mikrobiellen Welt oder zu größerer Widerstandsfähigkeit bei der Teilhabe an ihr, zu dauerhaften Normen der sozialen Distanzierung oder zu einem neuen Wunsch, zusammenzukommen.

Was kann uns als Individuen und als Gesellschaft leiten, wenn wir durch den Garten der sich verzweigenden Wege gehen? An jeder Weggabelung können wir uns bewusst machen, welchem Weg wir folgen: Angst oder Liebe, Selbsterhaltung oder Großzügigkeit. Sollen wir in Angst leben und eine darauf basierende Gesellschaft aufbauen? Sollen wir leben, um unser eigenes Ich zu bewahren? Sollen wir die Krise als Waffe gegen unsere politischen Feinde einsetzen? Dies sind keine Alles-oder-Nichts-Fragen, alles Angst oder alles Liebe. Es geht darum, dass ein nächster Schritt in Richtung Liebe vor uns liegt. Er fühlt sich gewagt an, aber nicht rücksichtslos. Sie schätzt das Leben, während sie den Tod akzeptiert. Und sie vertraut darauf, dass mit jedem Schritt der nächste sichtbar werden wird.

Bitte glauben Sie nicht, dass die Entscheidung für die Liebe anstelle der Angst allein durch einen Akt des Willens getroffen werden kann und dass auch die Angst wie ein Virus besiegt werden kann. Der Virus, mit dem wir es hier zu tun haben, ist die Angst, sei es die Angst vor Covid-19 oder die Angst vor der totalitären Reaktion darauf, und auch dieser Virus hat sein Terrain. Angst gedeiht zusammen mit Sucht, Depression und einer Vielzahl körperlicher Krankheiten auf einem Terrain der Trennung und des Traumas: vererbte Traumata, Kindheitstraumata, Gewalt, Krieg, Missbrauch, Vernachlässigung, Scham, Bestrafung, Armut und das gedämpfte, normalisierte Trauma, von dem fast jeder betroffen ist, der in einer monetarisierten Wirtschaft lebt, eine moderne Schulausbildung genießt oder ohne Gemeinschaft oder Verbindung zu einem Ort lebt. Dieses Terrain kann verändert werden, durch Traumaheilung auf persönlicher Ebene, durch systemische Veränderungen hin zu einer mitfühlenderen Gesellschaft und durch die Veränderung der grundlegenden Erzählung der Trennung: das getrennte Selbst in einer Welt der anderen, ich getrennt von Ihnen, die Menschheit getrennt von der Natur. Allein zu sein ist eine Urangst, und die moderne Gesellschaft hat uns immer mehr allein gelassen. Aber die Zeit der Wiedervereinigung ist da. Jeder Akt des Mitgefühls, der Freundlichkeit, des Mutes oder der Großzügigkeit heilt uns von der Geschichte der Trennung, denn er versichert sowohl dem Handelnden als auch dem Zeugen, dass wir gemeinsam an der Sache beteiligt sind.

Abschließend möchte ich eine weitere Dimension der Beziehung zwischen Menschen und Viren ansprechen. Viren sind ein wesentlicher Bestandteil der Evolution, nicht nur des Menschen, sondern aller Eukaryoten. Viren können DNA von Organismus zu Organismus übertragen und sie manchmal in die Keimbahn einfügen (wo sie vererbbar wird). Dieser horizontale Gentransfer ist ein wichtiger Mechanismus der Evolution, der es dem Leben ermöglicht, sich viel schneller weiterzuentwickeln, als dies durch zufällige Mutation möglich ist. Wie Lynn Margulis es einmal ausdrückte, sind wir unsere Viren.

Und nun möchte ich mich auf spekulatives Terrain begeben. Vielleicht haben die großen Zivilisationskrankheiten unsere biologische und kulturelle Evolution beschleunigt, indem sie uns wichtige genetische Informationen verliehen und sowohl individuelle als auch kollektive Initiationen ermöglichten. Könnte die aktuelle Pandemie genau das sein? Neue RNA-Codes verbreiten sich von Mensch zu Mensch und versorgen uns mit neuen genetischen Informationen. Gleichzeitig erhalten wir andere, esoterische „Codes“, die auf den biologischen Codes aufsetzen und unsere Erzählungen und Systeme auf die gleiche Weise stören, wie eine Krankheit die körperliche Physiologie stört. Das Phänomen folgt der Schablone der Initiation: Trennung von der Normalität, gefolgt von einem Dilemma, einem Zusammenbruch oder einer Prüfung, gefolgt (wenn sie vollständig sein soll) von Wiedereingliederung und Feier.

Nun stellt sich die Frage: Initiation in was? Was ist das besondere Wesen und der Zweck dieser Initiation? Der volkstümliche Name für die Pandemie bietet einen Hinweis: Coronavirus. Eine Korona ist eine Krone. „Neuartige Coronavirus-Pandemie“ bedeutet „eine neue Krönung für alle“.

Wir können bereits die Macht dessen spüren, was aus uns werden könnte. Ein wahrer Souverän flieht nicht aus Angst vor dem Leben oder vor dem Tod. Ein wahrer Souverän dominiert und erobert nicht (das ist ein Schattenarchetyp, der Tyrann). Der wahre Herrscher dient dem Volk, dient dem Leben und respektiert die Souveränität aller Menschen. Die Krönung markiert das Auftauchen des Unbewussten in das Bewusstsein, die Kristallisation des Chaos in die Ordnung, die Transzendenz des Zwanges in die Wahl. Wir werden zu den Herrschern dessen, was uns zuvor beherrscht hat. Die Neue Weltordnung, die die Verschwörungstheoretiker fürchten, ist ein Schatten der glorreichen Möglichkeiten, die souveränen Wesen zur Verfügung stehen. Wir sind nicht länger die Vasallen der Angst, sondern können Ordnung in das Reich bringen und eine bewusste Gesellschaft auf der Liebe aufbauen, die bereits durch die Risse der Welt der Trennung scheint.

Quelle: https://charleseisenstein.org/essays/the-coronation/