Ein Beitrag von Charles Eisenstein: Dies ist Teil drei der fünfteiligen Girard-Reihe
„Die Propaganda muss die Verdrängung der Aggression erleichtern,
indem sie die Ziele des Hasses benennt.“
— Joseph Goebbels
Wir würden gerne glauben, dass moderne Gesellschaften wie die unsere über barbarische Bräuche wie Menschenopfer hinausgewachsen sind. Sicher, wir machen immer noch Sündenböcke und opfern Menschen im übertragenen Sinne auf dem Altar der öffentlichen Meinung, aber wir töten keine Menschen mehr in der Hoffnung, die Götter zu besänftigen und die Ordnung wiederherzustellen. Oder tun wir das doch?
Einige Wissenschaftler glauben, dass wir das tun. In Anlehnung an den verstorbenen Philosophen Rene Girard argumentieren sie, dass Menschenopfer auch heute noch in Form der Todesstrafe (und der Inhaftierung – einer Entfernung aus der Gesellschaft) vorkommen. Girard glaubte, dass Menschenopfer als Reaktion auf das entstanden sind, was er eine „Opferkrise“ nannte. Die ursprüngliche Opferkrise – die größte Bedrohung für die frühen Gesellschaften – waren eskalierende Zyklen von Gewalt und Vergeltung. Die Lösung bestand darin, die Rache von einander weg und in gewaltsamer Einmütigkeit auf einen Sündenbock oder eine Klasse von Sündenböcken zu lenken. Sobald dieses Muster etabliert war, wurde es in Mythen und Ritualen festgehalten, präventiv als Menschenopfer angewandt und als Reaktion auf jede andere Krise, die die Gesellschaft bedrohte, ausgeführt.
Aus dieser Sicht hat die Todesstrafe ihren Ursprung im Menschenopfer und sie ist ein Menschenopfer. Sie erfüllt dieselbe Funktion: die Verhinderung gegenseitiger Gewalt durch einmütige Gewalt. Sie tut dies, indem sie die Rache monopolisiert und den Kreislauf der Vergeltungsgewalt bei der ersten Iteration abbricht. Das funktioniert unabhängig davon, ob die Person, die hingerichtet oder eingekerkert wird, eines Verbrechens schuldig ist oder nicht. Gerechtigkeit ist ein Deckmantel für etwas viel Ursprünglicheres. Der Theologe Brian K. Smith schreibt,
Das Subjekt einer modernen Hinrichtung kann auch multivalente Bedeutungen haben. Unter anderem (d.h. rassische und wirtschaftliche metonymische Potenziale) könnte eine solche Figur als Repräsentant aller Verbrechen, der „Unordnung“ und des sozialen „Chaos“, des „Werteverfalls“ usw. dienen. Abgesehen von der abschreckenden Wirkung, die die Todesstrafe haben könnte, ist sie eine ziemlich drastische Antwort auf ein soziales Problem – illegale und unerlaubte Gewalt.
Mit anderen Worten, was wir in der Sprache der Gerechtigkeit und der Abschreckung rationalisieren, ist in Wirklichkeit ein Blutritual, bei dem ein Mensch, ob schuldig oder nicht, zum Symbol wird. Rituale entstehen unaufhaltsam rund um Hinrichtungen: die letzte Mahlzeit, der Gang des „toten Mannes“ in die spezielle Hinrichtungskammer, die Zeugen, die medizinischen Prozeduren, der präsidierende Arzt, die unterschriebenen Papiere, die letzten Riten, die Bedeckung des Kopfes, der genaue Zeitplan, die letzten Worte und die akribische Aufmerksamkeit für Details – all das kennzeichnet die Hinrichtung als etwas Besonderes… Heiliges.
Es muss etwas getan werden
Die Rechtswissenschaftlerin Roberta Harding führt in einem klar argumentierten Aufsatz mehrere Beispiele aus dem tiefen Süden während der Jim Crow-Zeit an, in denen Richter, Geschworene und Staatsanwälte sehr wohl wussten, dass der angeklagte Schwarze unschuldig war, weil er keine weiße Frau vergewaltigt hatte. Da die weiße, herrschende Gesellschaftsordnung jedoch durch einvernehmlichen Geschlechtsverkehr zwischen Rassen bedroht war, richteten sie den Angeklagten trotzdem hin; weil sie dies nicht sofort taten, wurde er gelyncht. Dies geschah zum Teil, um ein Exempel zu statuieren und die schwarze Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen, zum Teil aber auch, weil etwas getan werden musste.
Ebenso wenig spielte es eine Rolle, dass afghanische Dorfbewohner oder irakische Politiker keine Schuld am 11. September 2001 trugen. Und es spielte auch keine Rolle, dass die Bombardierung dieser Menschen keine praktische Auswirkung auf den zukünftigen Terrorismus haben würde (außer ihn weiter anzufachen). Offensichtlich haben die Vereinigten Staaten 9/11 als Vorwand benutzt, um größere geopolitische Ziele zu erreichen. Doch dieser Vorwand funktionierte nur, weil sich die Öffentlichkeit einig war, dass „etwas getan werden muss“. Und nach altem Muster wussten wir, was wir zu tun hatten: ein Ziel für vereinigende Gewalt finden, das keine wirksame Vergeltung üben kann. Ich war bestürzt, als 2001 ausgerechnet auf einer Quäkerversammlung einer der Quäker sagte: „Natürlich ist eine energische Antwort in irgendeiner Form notwendig.“ Was, fragte ich mich, bedeutet „energisch“? Es bedeutet, jemanden zu bombardieren. Mit anderen Worten, wir müssen jemanden finden, dem wir Gewalt antun können. Vielleicht hat er auch erwähnt, dass die imperialistischen Ursachen des Terrorismus bekämpft werden müssen, aber das war nicht das Thema von „natürlich“. Fast jeder ging instinktiv davon aus, dass es notwendig war, Opfer zu finden. Wir würden definitiv jemanden bombardieren – die Frage war nur, wen.
Der Anschlag vom 11. September 2001 ist ein Beispiel für das, was Harding einen auslösenden Vorfall nennt, der „Meinungsverschiedenheiten, Rivalitäten, Eifersüchteleien und Streitigkeiten innerhalb der Gemeinschaft wieder aufleben lässt“ und zu einer Opferkrise führt. Ein solches Ereignis war kürzlich der Mord an George Floyd. Die latenten Konflikte, die dabei zutage traten, schwelen schon so lange, dass es kaum einer Provokation bedarf, um sie in eine aktive Krise ausbrechen zu lassen. Die Reaktion auf den Mord an Floyd ist ein klassisches Beispiel für die beruhigende Kraft der gewaltsamen Einstimmigkeit, denn die Verurteilung von Derrick Chauvin hat die rassistisch motivierten Unruhen, die der Mord ausgelöst hatte, vorübergehend unterdrückt. Es wurde etwas getan – aber nur, um die Unruhen zu unterdrücken, nicht um das komplexe, stark verzweigte Problem der Polizistenmorde zu lösen. Die Tötung von Osama Bin Laden hat Amerika ebenso wenig vor dem Terrorismus bewahrt, wie sie die Ursache für Amerikas Rassenprobleme beseitigt hat.
Als Menschenopfer ist nicht jedes beliebige Opfer geeignet. Die Opfer müssen, wie Harding es ausdrückt, „in, aber nicht von der Gesellschaft“ sein. Deshalb zog während des Schwarzen Todes der Mob umher und ermordete die Juden, weil sie „die Brunnen vergifteten“. Die gesamte jüdische Bevölkerung von Basel wurde bei lebendigem Leib verbrannt, eine Szene, die sich in ganz Westeuropa wiederholte. Dies war jedoch nicht in erster Linie das Ergebnis eines bereits bestehenden Judenhasses, der nur auf einen Vorwand wartete, um auszubrechen. Vielmehr wurden Opfer benötigt, um soziale Spannungen abzubauen, und der Hass, ein Instrument dieses Abbaus, konzentrierte sich opportunistisch auf die Juden. Sie qualifizierten sich als Opfer aufgrund ihres In-aber-nicht-Status.
Die „Bekämpfung des Hasses“ ist die Bekämpfung eines Symptoms.
Sündenböcke müssen nicht schuldig sein, aber sie müssen eine Randgruppe sein, Ausgestoßene, Ketzer, Tabubrecher oder Ungläubige der einen oder anderen Art. Wenn sie zu fremd sind, eignen sie sich nicht als Transferobjekte für die Aggression der eigenen Gruppe. Sie können auch keine vollwertigen Mitglieder der Gesellschaft sein, damit keine Rachezyklen entstehen. Wenn sie nicht bereits marginal sind, müssen sie dazu gemacht werden. Es war rituell wichtig, dass Derrick Chauvin als Rassist und weißer Rassist dargestellt wurde. Dann konnte seine Entfernung aus der Gesellschaft symbolisch als die Entfernung des Rassismus selbst dienen.
Nur um das klarzustellen: Ich sage nicht, dass die Verurteilung von Derrick Chauvin für den Mord an George Floyd ungerecht war. Ich sage nur, dass die Gerechtigkeit nicht das Einzige war, was vollzogen wurde.
Repräsentanten der Verschmutzung
Wer, abgesehen von Kriminellen, steht heute stellvertretend für Smiths „Unordnung“, „soziales Chaos“ und „Wertezerfall“, die die Welt zu überrollen scheinen? Die meiste Zeit meines Lebens dienten äußere Feinde und eine Geschichte der Nation dazu, die Gesellschaft zu einen: der Kommunismus und die Sowjetunion, der islamische Terrorismus, die Mission zum Mond und die Mythologie des Fortschritts. Heute ist die Sowjetunion längst tot, der Terrorismus hat aufgehört, Angst zu machen, der Mond ist langweilig und der Mythos des Fortschritts ist im Niedergang begriffen. Der Bürgerkrieg brennt immer heißer, ohne den breiten Konsens, der notwendig ist, um ihn in vereinende Gewalt zu verwandeln. Für die Rechten sind es die Antifa, die Black Lives Matter-Demonstranten, die Akademiker der kritischen Rassentheorie und die Einwanderer ohne Papiere, die für das soziale Chaos und den Zusammenbruch der Werte stehen. Für die Linke sind es die Proud Boys, rechte Milizen, weiße Rassisten, QAnon, die Capitol-Randalierer und die aufkeimende neue Kategorie der „inländischen Extremisten“. Und schließlich gibt es eine vielversprechende neue Sündenbockklasse, die Ketzer unserer Zeit, die sich der Links-Rechts-Kategorisierung widersetzen: die Impfgegner. Als leicht identifizierbare Teilpopulation sind sie ideale Kandidaten für einen Sündenbock.
Dabei spielt es keine Rolle, ob einer von ihnen eine echte Bedrohung für die Gesellschaft darstellt. Wie bei den Personen der Strafjustiz ist ihre Schuld irrelevant für das Projekt der Wiederherstellung der Ordnung durch Blutopfer (oder Ausschluss aus der Gemeinschaft durch Inhaftierung oder, in lauwarmer, aber möglicherweise präfigurativer Form, durch „Annullierung“). Alles, was nötig ist, ist, dass die entmenschte Klasse die blinde Empörung und den Zorn hervorruft, die notwendig sind, um einen Paroxysmus der vereinigenden Gewalt auszulösen. Noch wichtiger für die heutige Zeit ist, dass diese ursprüngliche Energie des Pöbels für faschistische politische Ziele nutzbar gemacht werden kann. Totalitaristen von rechts und links berufen sich direkt darauf, wenn sie von Säuberungen, ethnischer Säuberung, rassischer Reinheit und Verrätern in unserer Mitte sprechen.
Die geopferten Personen werden mit Verschmutzung oder Ansteckung assoziiert; ihre Beseitigung reinigt also die Gesellschaft. Ich kenne Menschen aus dem Bereich der alternativen Gesundheit, die als so unrein gelten, dass sie gelöscht werden können, wenn ich ihren Namen in einem Tweet oder Facebook-Post erwähne. Die Löschung ist eine Gewissheit, wenn ich auf einen Artikel oder ein Interview mit ihnen verlinke. Die Bereitschaft der Öffentlichkeit, eine solch eklatante Zensur zu akzeptieren, lässt sich nicht allein damit erklären, dass sie dem Vorwand der „Bekämpfung von Fehlinformationen“ Glauben schenkt. Unbewusst erkennt die Öffentlichkeit das uralte Programm, eine Unterklasse von Ausgestoßenen mit der Symbolik der Verschmutzung zu versehen, und passt sich diesem an.
Dieses Programm ist bei den Covid-Ungeimpften in vollem Gange, die als wandelnde Kloaken von Keimen dargestellt werden, die die geheiligten Brüder (die Geimpften) kontaminieren könnten. Meine Frau hat sich heute eine Akupunktur-Facebook-Seite angesehen (von der man erwarten würde, dass sie der Schulmedizin skeptisch gegenübersteht), auf der jemand fragte: „Welches Wort fällt Ihnen ein, um ungeimpfte Menschen zu beschreiben?“ Die Antworten waren Dinge wie „Dreck“, „Arschlöcher“ und „Todessüchtige“. Dies ist genau die Entmenschlichung, die notwendig ist, um eine Klasse von Menschen auf die Säuberung vorzubereiten.
Die Wissenschaft hinter dieser Darstellung ist zweifelhaft. Im Gegensatz zur Assoziation der Ungeimpften mit der öffentlichen Gefahr behaupten einige Experten, dass es eher die Geimpften sind, die durch den Selektionsdruck mutierte Varianten hervorbringen. So wie Antibiotika bei Bakterien zu höheren Mutationsraten und einer adaptiven Evolution führen, die eine Antibiotikaresistenz zur Folge hat, könnten auch Impfstoffe Viren zur Mutation zwingen. (Daher die Aussicht auf endlose „Auffrischungsimpfungen“ gegen endlose neue Varianten.) Dieses Phänomen wird seit Jahrzehnten untersucht, wie dieser Artikel auf meiner Lieblings-Website für Mathematik und Wissenschaft, Quanta, beschreibt. Die mutierten Varianten entziehen sich den durch den Impfstoff induzierten Antikörpern, im Gegensatz zu der robusten Immunität, die nach Ansicht einiger Wissenschaftler diejenigen, die bereits an Covid erkrankt sind, gegen alle Varianten haben (siehe dies und dies, weitere Analysen hier, vergleichen Sie mit Dr. Faucis Standpunkt).
Es geht mir hier jedoch nicht darum, einen wissenschaftlichen Fall zu präsentieren. Ich möchte darauf hinweisen, dass diejenigen in der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft, die sich der Verteufelung der Ungeimpften widersetzen, nicht nur mit gegenteiligen wissenschaftlichen Ansichten konfrontiert sind, sondern auch mit alten, mächtigen psychosozialen Kräften. Sie können über die Wissenschaft diskutieren, so viel sie wollen, aber sie haben es mit etwas viel Größerem zu tun. Die ruandischen Wissenschaftler hätten genauso gut über die Grundsätze der Hutu-Macht debattieren können, so viel hätte das gebracht. Vielleicht ist das Beispiel der Nazis hier passender, denn die Nazis haben sich bei ihren Vernichtungsfeldzügen auf die Wissenschaft berufen. Damals wie heute war die Wissenschaft ein Deckmantel für etwas viel Ursprünglicheres. Der Wirbelsturm der opferbereiten Gewalt fegte die Minderheit der deutschen Wissenschaftler, die die Wissenschaft der Eugenik anzweifelten, einfach beiseite, und das nicht, weil die Dissidenten Unrecht hatten.
Wir stehen heute vor einer ähnlichen Situation. Wenn die gängige Meinung über Covid-Impfstoffe falsch ist, wird sie nicht allein durch die Wissenschaft zu Fall gebracht werden. Das Lager der Impfbefürworter hat in der kollektiven ID einen mächtigen nicht-wissenschaftlichen Verbündeten, der durch verschiedene Mechanismen der Ächtung, Beschämung und anderen sozialen und wirtschaftlichen Druck zum Ausdruck kommt. Es erfordert Mut, sich einem Mob zu widersetzen. Ärzte und Wissenschaftler, die sich gegen Impfungen aussprechen, riskieren den Verlust von Geldern, Arbeitsplätzen und Lizenzen, ebenso wie normale Bürger, die in den sozialen Medien zensiert werden. Selbst ein nicht-polemischer Aufsatz wie dieser wird wahrscheinlich zensiert werden, vor allem, wenn ich ihn mit dem Schmutz der Ketzer beflecke, indem ich auf auf die schwarze Liste gesetzte Websites oder Artikel der Desinformations-Dutzend-Impfgegner verweise. Hier, versuchen wir es mal zum Spaß. Greenmedinfo! Chldren’s Health Defense! Mercola.com! Ah. Das war ein bisschen so, als würde ich in der Öffentlichkeit Schimpfwörter rufen. Sie sollten diesen Links besser nicht folgen, damit Sie nicht durch die Desinformationen verdorben werden (und Ihr Browserverlauf Sie als Ungläubigen bloßstellt).
Um jemanden darauf vorzubereiten, als Hort des Bösen abgesetzt zu werden, ist es hilfreich, ihn mit allen nur erdenklichen Verleumdungen zu überhäufen. So hören wir in den Mainstream-Publikationen, dass Impfgegner nicht nur Menschen töten, sondern auch rasende Narzissten, weiße Rassisten, Abscheuliche, Verbreiter russischer Desinformationen und gleichbedeutend mit inländischen Terroristen sind. Diese Anschuldigungen werden noch verstärkt, indem einige wenige Beispiele herausgepickt, hysterisch aussehende Fotos von Impfgegnern ausgewählt und ihre zweifelhaftesten Argumente vorgebracht werden. Wenn sich die Behörden an die Spielregeln halten, die für die Bekämpfung anderer „Bedrohungen“ im Inland entwickelt wurden, können wir auch mit Agenten-Provokateuren, Fallenstellern, Regierungsagenten, die gewalttätige Positionen vertreten, um die Bewegung zu diskreditieren, usw. rechnen – Techniken, die bei der Infiltration der Bürgerrechts-, Umwelt- und Antiglobalisierungsbewegungen entwickelt wurden.
Besorgte Freunde haben mir geraten, mich von den Mitgliedern des Desinformations-Dutzend, die ich kenne, zu distanzieren“, als ob sie eine Art Ansteckung in sich tragen würden. Nun, in gewisser Weise tun sie das – die Ansteckung mit dem Verruf. Es erinnert mich an die Zeiten der Sowjetunion, als man allein durch den Umgang mit einem Dissidenten mit diesem im Gulag landen konnte. Es erinnert mich auch an meine Schulzeit, als es sozialer Selbstmord war, mit dem seltsamen Kind befreundet zu sein, dessen Seltsamkeit auf einen selbst abfärben würde. In der Grundschule war diese Ansteckung als „Läuse“ bekannt. (In meinen frühen Teenagerjahren war ich das seltsame Kind, und nur sehr mutige Teenager waren freundlich zu mir, wenn jemand zusah.) Offensichtlich durchdringt die grundlegende soziale Dynamik die Gesellschaft auf vielen Ebenen. Ein tief verwurzeltes Bauchgefühl erkennt die Gefahr, die von der Zugehörigkeit zu einer Unterklasse der Ausgestoßenen ausgeht. Wer die Ausgestoßenen verteidigt oder sie nicht mit dem nötigen Enthusiasmus angreift, macht sich verdächtig. Das Ergebnis ist Selbstzensur und Diskretion, was umso mehr zur Illusion der Einstimmigkeit beiträgt.
Gekaperte Moral
Die gleiche Art von positivem Verstärkungszyklus ist es, der einen Mob hervorbringt. Es braucht nur ein paar lautstarke Leute, die ihn anstacheln, indem sie jemanden oder etwas zur Zielscheibe erklären. Ein Teil der Menge macht begeistert mit. Der Rest schweigt und verhält sich nach außen hin konform, auch wenn er innerlich beunruhigt ist; für jeden sieht es so aus, als wäre er der einzige, der anderer Meinung ist. Für den totalitären Staat ist die Unterstützung durch die Mehrheit der Bevölkerung unnötig. Der Anschein der Unterstützung reicht aus.
Die Mechanismen, die die Illusion der Einstimmigkeit erzeugen, funktionieren sowohl in der Wissenschaft, der Medizin und dem Journalismus als auch in der breiten Öffentlichkeit. Einige schließen sich begeistert der Orthodoxie an, andere beschweren sich im Flüsterton bei wohlwollenden Kollegen. Diejenigen, die ihre abweichende Meinung öffentlich äußern, werden radioaktiv. Die Folgen ihrer Abtrünnigkeit (Ausschluss von der Finanzierung, Spott in den Medien, Meidung durch Kollegen, die sich „distanzieren“ müssen usw.) dienen dazu, andere potenzielle Dissidenten zum Schweigen zu bringen, die ihre Ansichten klugerweise für sich behalten.
Beachten Sie, dass ich hier noch nicht gesagt habe, was ich persönlich über die Sicherheit, Wirksamkeit oder Notwendigkeit von Impfstoffen denke (haben Sie Geduld); dennoch reicht das, was ich gesagt habe, für jeden aus, sich von mir zu distanzieren, um sicher zu sein. Auch wenn ich selbst kein Impfgegner bin, so habe ich doch ihre Läuse.
Jemand in einem Online-Forum, das ich mitbetreue, berichtete von einem Vorfall. Seine Kinder hatten eine Verabredung zum Spielen im Haus eines Freundes. Ein Elternteil rief ihn an und fragte, ob seine Familie geimpft worden sei. Er verneinte höflich, und seine Kinder wurden sofort ausgeladen.
Dieser Elternteil glaubte zweifellos, dass er wissenschaftlich dachte, als er die Einladung absagte, aber ich bezweifle, dass Wissenschaft wirklich der Grund war. Selbst der orthodoxeste Covid versteht, dass die nicht-symptomatischen Kinder von nicht-symptomatischen Eltern ein vernachlässigbares Infektionsrisiko darstellen. Da Impfgläubige vermutlich darauf vertrauen, dass der Impfstoff Schutz bietet, haben sie außerdem rational gesehen wenig von den Ungeimpften zu befürchten. Das Risiko ist verschwindend gering, aber die moralische Empörung ist groß.
Viele, wenn nicht sogar die meisten Menschen lassen sich aus altruistischem Bürgersinn impfen, nicht weil sie persönlich befürchten, Covid zu bekommen, sondern weil sie glauben, zur Herdenimmunität beizutragen und andere zu schützen. Diejenigen, die sich weigern, sich impfen zu lassen, entziehen sich ihrer Bürgerpflicht, daher die Bezeichnungen „Dreck“ und „Arschlöcher“. Sie werden zu identifizierbaren Vertretern des sozialen Verfalls, bereit für die chirurgische Entfernung aus dem politischen Körper, wie Krebszellen, die alle bequem im selben Tumor sitzen.
Die soziale Stabilität hängt davon ab, dass die Menschen Altruismus belohnen und antisoziales Verhalten unterbinden. Diese Belohnungen und Abschreckungen sind in der Moral und dann in Normen und Tabus verschlüsselt. Wenn man die Rituale des Stammes befolgt und die Tabus vermeidet und diejenigen, die dies nicht tun, beschämt und bestraft, kann man sich beruhigt darauf verlassen, dass man ein guter Mensch ist. Als zusätzlicher Vorteil zeichnet man sich dadurch aus, dass man zur moralischen Mehrheit gehört, ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft ist und nicht zur opferbereiten Minderheit gehört. Unsere Furcht vor Nonkonformität entspringt einer alten Erfahrung, die so tief verwurzelt ist, dass sie zu einem Instinkt geworden ist. Es ist schwer, sie von der Moral zu unterscheiden.
Die Angst, die in der Ausgrenzung der Ungeimpften zum Ausdruck kommt, ist zumeist nicht die Angst vor Krankheiten, auch wenn sie vielleicht stellvertretend dafür steht. Die Hauptangst, die so alt ist wie die Menschheit, ist die Angst vor einer sozialen Ansteckung. Es ist die Angst, mit den Ausgestoßenen in Verbindung gebracht zu werden, kodiert als moralische Empörung.
In jeder Gesellschaft gibt es Menschen, die besonders eifrig bei der Durchsetzung von Gruppennormen, Werten, Ritualen und Tabus sind. Es kann sich dabei um kontrollierende Typen handeln, oder sie kümmern sich einfach um das Gemeinwohl. Sie erfüllen eine wichtige Funktion, wenn die Normen und Rituale auf die soziale und ökologische Gesundheit ausgerichtet sind. Aber wenn korrupte Kräfte die Normen durch Propaganda und Informationskontrolle unterwandern, können diese guten Menschen zu Instrumenten totalitärer Kontrolle werden.
Diejenigen, die die Menschen zum Sündenbock machen, glauben vielleicht wirklich, ja sogar inbrünstig, an das Narrativ „die Ungeimpften gefährden andere“. Auch wenn ich die Beweise für das Gegenteil für überzeugend halte, werde ich nicht versuchen, über die bereits gegebenen Hinweise hinaus ein Argument dafür zu finden. Wie das Sprichwort sagt, kann man jemanden nicht aus einer Position herausreden, in die er sich nicht selbst hineingedacht hat. Außerdem würden die meisten Zitate, die ich verwenden würde, aus Quellen stammen, die auf der schwarzen Liste stehen und die aufgrund ihrer Ketzerei für diejenigen, die offiziellen Informationsquellen vertrauen, nicht akzeptabel sind. Wenn Sie den offiziellen Quellen vertrauen, dann vertrauen Sie darauf, dass diese die ketzerischen Informationen ausschließen. Wenn offizielle Quellen alle abweichenden Meinungen ausschließen, dann sind alle abweichenden Meinungen für diejenigen, die ihnen vertrauen, a priori ungültig.
Infolgedessen wandert ein Großteil der abweichenden Meinungen auf zwielichtige rechte Websites ab, die nicht über die Mittel verfügen, Fakten zu überprüfen und Quellen zu hinterfragen. Man sollte meinen, dass zum Beispiel ein hochqualifizierter Wissenschaftler wie Dr. Peter McCullough, Professor für Medizin, Autor hunderter von Experten begutachteter Artikel und Präsident der Cardio-Renal Society of America, in der Lage wäre, sich außerhalb des Ökosystems der rechten Medien Gehör zu verschaffen. Aber nein. Er wurde an Orte wie die rechtsgerichtete katholische John-Henry Westen Show verbannt. Ich wünschte, ich könnte irgendwo anders einen Link zu diesem überzeugenden Interview finden, vor allem, weil McCulloughs Ansichten wirklich nicht rechtslastig sind.
Tragischerweise sind die Seiten, auf denen Leute wie McCullough zu finden sind, oft auch die Heimat von Artikeln, die sich gegen Einwanderer und LGBTQ richten. Sie verwenden dieselbe Taktik wie die Impfgegner, bedienen sich derselben Schablone der Entmenschlichung und des Sündenbocks und dienen denselben faschistischen Zielen.
Mobilisierung der Massen
Aus diesen Gründen werde ich mich nicht allzu sehr bemühen, meine Überzeugung zu untermauern, dass die Covid-Impfstoffe viel gefährlicher, weniger wirksam und weniger notwendig sind, als man uns weismachen will – und ich kann es auch ausdrücklich sagen, um den Zensoren einen Gefallen zu tun und ihnen die Entscheidung zu erleichtern, was sie mit diesem Artikel machen sollen. Sie scheinen auch nicht so gefährlich zu sein, zumindest auf kurze Sicht, wie manche befürchten. Die Menschen fallen nicht tot auf den Straßen um oder verwandeln sich in Zombies; den meisten meiner geimpften Freunde scheint es gut zu gehen. Es ist also schwer zu sagen. Die Wissenschaft zu diesem Thema ist durch finanzielle Anreize und systematische Voreingenommenheit so vernebelt, dass es unmöglich ist, sich darauf zu verlassen, um einen Weg durch die Dunkelheit zu finden. Das System der Forschung und des öffentlichen Gesundheitswesens unterdrückt generische Medikamente und Ernährungstherapien, die nachweislich die Covid-Symptome und die Sterblichkeitsrate erheblich reduzieren, so dass Impfstoffe die einzige Wahl bleiben. Außerdem werden zahlreiche plausible Mechanismen für ernsthafte Langzeitschäden nicht angemessen untersucht. Natürlich bedeutet plausibel nicht sicher: Zum jetzigen Zeitpunkt weiß niemand, oder kann niemand wissen, wie die langfristigen Auswirkungen aussehen werden. Mir geht es jedoch nicht darum, dass die Impfgegner im Recht sind und zu Unrecht verfolgt werden. Es geht darum, dass ihre Verfolgung nach einem Muster abläuft, das wenig damit zu tun hat, ob sie Recht oder Unrecht haben, unschuldig oder schuldig sind. Die Unzuverlässigkeit der Wissenschaft unterstreicht diesen Punkt und legt nahe, dass wir die tödlichen sozialen Impulse, die die Wissenschaft verschleiert, genau unter die Lupe nehmen sollten.
Die Behauptung, dass offizielle Quellen jeden Dissens ausschließen, ist eine Übertreibung. In der Tat stimmen geprüfte Publikationen und hochqualifizierte Ärzte und Wissenschaftler mit vielem überein, was ich gesagt habe. Zugegeben, sie sind in der Minderheit. Aber wenn sie Recht hätten, würden wir es nicht so leicht merken. Die Mechanismen zur Kontrolle von Fehlinformationen funktionieren genauso gut, um wahre Informationen zu kontrollieren, die den offiziellen Quellen widersprechen.
Mit der vorstehenden Analyse sollen andere Erklärungen für die Konformität mit dem Covid nicht entkräftet werden: der Einfluss von Big Pharma auf die Forschung, die Medien und die Regierung; die herrschenden medizinischen Paradigmen, die Gesundheit als eine Frage des Gewinns eines Krieges gegen Keime betrachten; ein allgemeines gesellschaftliches Klima der Angst, der Besessenheit von Sicherheit, der Phobie und der Verleugnung des Todes; und, was vielleicht am wichtigsten ist, die lange Zeit bestehende Entmündigung des Einzelnen, seine eigene Gesundheit zu verwalten.
Die vorstehende Analyse ist auch nicht unvereinbar mit der Theorie, dass es sich bei Covid und der Impfagenda um eine totalitäre Verschwörung zur Überwachung, Verfolgung, Injektion und Kontrolle aller Menschen auf der Erde handelt. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass eine Art totalitäres Programm im Gange ist, aber ich habe lange Zeit geglaubt, dass es sich dabei um ein emergentes Phänomen handelt, das Synchronizitäten bündelt, um den verborgenen Mythos und die Ideologie der Trennung zu erfüllen, und nicht um eine vorsätzliche Verschwörung menschlicher Verschwörer. Jetzt glaube ich, dass beides wahr ist; das Letztere ist dem Ersteren untergeordnet, sein Avatar, sein Symptom, sein Ausdruck. Verschwörungen und die geheimen Machenschaften der Macht sind zwar nicht die tiefste Erklärung für die gegenwärtige Misere der Menschheit, aber sie funktionieren, und ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass sich einige Dinge in unserer gegenwärtigen historischen Situation am besten mit diesen Begriffen erklären lassen.
Unabhängig davon, ob das totalitäre Programm vorsätzlich oder opportunistisch ist, ob es sich um eine bewusste Entscheidung handelt oder ob es sich erst entwickelt, bleibt die Frage bestehen: Wie kann eine kleine Elite die große Masse der Menschheit bewegen? Sie tut es, indem sie tief verwurzelte psychosoziale Muster wie das Girardische verschärft und ausnutzt. Faschisten haben das schon immer getan. Normalerweise schreiben wir Pogrome und Völkermord einer rassistischen Ideologie zu, das klassische Beispiel ist der antisemitische Faschismus. Aus der Girardianischen Perspektive ist es eher andersherum. Die Ideologie ist sekundär: eine Schöpfung und ein Werkzeug der drohenden gewaltsamen Einigkeit. Sie schafft die notwendigen Bedingungen dafür. Das Gleiche könnte man von der Sklaverei sagen. Es war nicht so, dass die Europäer die Afrikaner für minderwertig hielten und sie deshalb versklavten. Es war vielmehr so, dass man sie für minderwertig halten musste, um sie zu versklaven.
Auch auf individueller Ebene: Wer von uns hat nicht schon einmal aus unbewussten Schattenmotivationen heraus gehandelt und dabei ausgeklügelte Rechtfertigungen und nachträgliche Rationalisierungen von Handlungen geschaffen, die anderen schaden?
Warum wird der Faschismus so häufig mit Völkermord in Verbindung gebracht, wo es doch bei seiner politischen Philosophie um Einheit, Nationalismus und die Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht geht? Weil er eine vereinigende Kraft braucht, die stark genug ist, um jeden Widerstand beiseite zu fegen. Das Wir des Faschismus braucht ein Sie. Die bürgerlich gesinnte moralische Mehrheit macht bereitwillig mit, in der Gewissheit, dass es für das Allgemeinwohl ist. Es muss etwas getan werden. Auch die Zweifler machen mit, zu ihrer eigenen Sicherheit. Kein Wunder, dass die autoritären Institutionen von heute instinktiv eine Hysterie gegen die neu geschaffene Klasse der Bedauernswerten, die Impfgegner und die Ungeimpften, schüren.
Der Faschismus zapft einen tieferen Instinkt an, nutzt ihn aus und institutionalisiert ihn. Die Praxis, entmenschlichte Klassen von Menschen zu schaffen und sie dann zu ermorden, ist älter als die Geschichte. Sie taucht in allen politischen Systemen immer wieder auf. Unser eigenes ist davon nicht ausgenommen. Die Kampagne gegen die Ungeimpften, die in den weißen Laborkittel der Wissenschaft gekleidet ist, mit parteiischen Daten aufmunitioniert ist und mit dem Wimpel des Altruismus wedelt, kanalisiert einen brutalen, uralten Impuls.
Heißt das, dass die Ungeimpften in Konzentrationslagern zusammengetrieben und ihre Anführer rituell ermordet werden? Nein, sie werden auf andere Weise aus der Gesellschaft ausgegrenzt. Viel wichtiger ist jedoch, dass die Energien, die durch die Sündenbock-Kampagne, die Entmenschlichung und die Assoziierung mit der Umweltverschmutzung hervorgerufen werden, genutzt werden können, um die Akzeptanz der Öffentlichkeit für Zwangsmaßnahmen zu gewinnen, insbesondere für Maßnahmen, die dem Narrativ der Beseitigung der Umweltverschmutzung entsprechen. Derzeit ist für die Einreise in bestimmte Länder ein Impfpass erforderlich. Stellen Sie sich vor, Sie bräuchten einen, um einkaufen zu gehen, ein Auto zu fahren oder Ihr Haus zu verlassen. Er wäre überall dort leicht durchsetzbar, wo das „Internet der Dinge“ eingeführt wurde, in dem alles, vom Auto bis zum Türschloss, zentral gesteuert wird. Der fadenscheinigste Vorwand wird ausreichen, sobald die alte Schablone des Opferopfers, des Endlagers der Verschmutzung, etabliert ist.
Rene Girard war nach dem, was ich von ihm gelesen habe, so etwas wie ein Fundamentalist. Ich stimme nicht mit ihm überein, dass alles Begehren, das über den bloßen Appetit hinausgeht, mimetisch ist oder dass alle Rituale ihren Ursprung in der Opfergewalt haben, so stark diese Sichtweisen auch sind. Ebenso wenig möchte ich unsere derzeitige Beschleunigung in Richtung Techno-Totalitarismus und Biosicherheitsstaat auf eine einzige psychosoziale Erklärung reduzieren, wie tiefgreifend diese auch sein mag. Dennoch ist es wichtig, das Girard’sche Muster zu erkennen, damit wir wissen, womit wir es zu tun haben, damit wir unseren Widerstand kreativ ausweiten können, jenseits von sinnlosen Debatten über die Probleme – und, was am wichtigsten ist, damit wir seine Funktionsweise in uns selbst erkennen können. Jede Bewegung, die sich in ihrer Rhetorik der Verachtung bedient, entspricht dem girardischen Impuls. Elemente des Sündenbocks wie Entmenschlichung, Gerüchteküche, Stereotypisierung, Bestrafung als Gerechtigkeit und Mob-Mentalität sind in Dissidentengemeinschaften genauso lebendig wie im Mainstream. Wer diese Mächte zum Sieg reitet, wird eine neue Tyrannei schaffen, die nicht besser ist als die vorherige.
Es gibt einen anderen Weg und eine bessere Zukunft. Ich werde sie in Teil 4 dieses Essays beschreiben, obwohl der Leser sie bereits kennt, wenn auch nicht in Worten, so doch mit dem Gefühl. Diese Zukunft reicht in die Gegenwart und die Vergangenheit hinein und zeigt sich immer dann, wenn Rache der Vergebung, Feindschaft der Versöhnung, Schuld dem Mitgefühl, Urteil dem Verständnis, Strafe der Gerechtigkeit, Rivalität der Synergie und Misstrauen dem Lachen weicht. Die Transzendenz liegt im Menschen selbst.
Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/mob-morality-and-the-unvaxxed