[ Dies ist die Übersetzung eines Beitrags von Charles Eisenstein ]
Dies ist Teil drei von fünf Teilen der Serie Pandemanie
Der Zweck heiligt die Mittel. Aber was, wenn es nie einen Zweck gab? Alles, was wir haben, sind die Mittel. — Ursula K. Le Guin
Ich erhalte eine Menge kritischer Rückmeldungen zu meinem letzten Beitrag, und zwar aus allen Richtungen. Ich bin gleichzeitig:
- zu weich gegenüber dem offensichtlichen medizinischen Faschismus und der totalitären Kontrollagenda, den Psychopathen an der Macht und ihren Fußsoldaten und Handlangern in der willfährigen Öffentlichkeit. Und
- imstande, diejenigen, die sich für den Impfstoff entschieden haben, herabzusetzen und auszugrenzen, Partei zu ergreifen und das Prinzip des Mitgefühls und der Inklusivität zu verletzen.
Ich werde weiterhin die Mitte halten. Die Mitte bedeutet nicht, auf dem Zaun zwischen den beiden Seiten zu sitzen. Dieser Zaun ist schon vor langer Zeit verschwunden. Die Mitte zu halten bedeutet, den Missbrauch, die Lügen, das Gaslighting, die Manipulation, den schleichenden technologischen Faschismus, die Schädigung der öffentlichen Gesundheit und, nun ja, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die heute im Gange sind, unbeirrt zu beschreiben. UND, sich standhaft zu weigern, Wut in Hass umzuwandeln. Wir müssen uns weigern, den Mustern der Entmenschlichung und Fremdbestimmung zu erliegen, die uns überhaupt erst anfällig für räuberische Manipulationen gemacht haben. Ich habe es schon einmal gesagt und ich werde es wieder sagen: Wut ist eine heilige Kraft. Sie reagiert auf die Verletzung einer Grenze. Wenn Sie die Wut in Hass kanalisieren, riskieren Sie, sie zu neutralisieren, denn normalerweise ist das Ziel des Hasses nicht die tiefste Ursache der Verletzung. Manchmal ist er es. Manchmal siegen Sie über den unmittelbarsten und offensichtlichsten Verursacher und das Problem ist gelöst. Das ist heute nicht der Fall. Menschen wie Klaus Schwab, Bill Gates und Anthony Fauci sind die opportunistischen Nutznießer, die Galionsfiguren, ja sogar die Avatare eines ganzen Weltsystems und einer Ideologie. Wir können sie entmachten – wir sollten sie entmachten -, aber das allein wird nichts lösen. In ähnlicher Weise können wir über die kleinlichen Bürokraten und die willfährigen Bürger schimpfen, aber wenn wir nicht ernsthaft die Frage stellen, warum sie willfährig waren – eine Frage, die von Hass und Schuldzuweisungen überlagert wird -, werden wir das System/die Ideologie weiter bestehen lassen, das/die immer mehr vom Gleichen hervorbringen wird, während wir uns weiterhin gegenseitig hassen. Meine Motivation ist also nicht Konfliktvermeidung. Es geht nicht darum, die Verbrechen unter den Teppich zu kehren, damit jeder so tun kann, als wäre es nie geschehen, und miteinander auszukommen. Meine Motivation ist, dass ich nicht will, dass so etwas noch einmal passiert. Meine Motivation ist es, uns, das Volk, gegen zukünftige faschistische Ausbeutung zu immunisieren, sei es in Bezug auf medizinische Themen oder etwas anderes. Heute werde ich mich damit befassen, warum so viele Menschen bereitwillig dem medizinisch motivierten Autoritarismus der letzten zweieinhalb Jahre nachgegeben haben. Die kurze Antwort lautet: Sie wurden belogen. Es ist schön und gut zu sagen: „Jeder hat das Recht zu wählen, welche Medikamente er in seinen Körper einnimmt.“ Das ist ein guter Anfang, und ich schätze die Gemäßigten (Impfbefürworter, Anti-Mandatsträger), die das sagen. Die Situation ist jedoch nicht vergleichbar mit einer Bestellung aus einer Speisekarte – Cäsar-Salat oder Krautsalat. Das gesamte öffentliche Gesundheitsprogramm von Covid wurde auf verschiedenen Ebenen der Unredlichkeit gegründet. Man kann keine souveräne Wahl treffen, ohne zu wissen, was man eigentlich wählt.
Einige der Lügen waren beabsichtigt. Aber die offenkundige Korruption, die gefälschten Studien, die Vertuschungen und die offene Zensur sind nur die sichtbare Spitze des Eisbergs der Täuschung. Sie sind leicht zu entlarven. Viel gefährlicher ist der untergetauchte Teil des Eisbergs: die systematische Voreingenommenheit bei der Bestätigung, der Schutz von Paradigmen, die Voreingenommenheit bei der Veröffentlichung, die Voreingenommenheit bei der Finanzierung, das wissenschaftliche Gruppendenken, das politische Gruppendenken, die tendenziöse Formulierung von Fragen, das falsche Vertrauen und die Selbsttäuschung.
So wird es schwierig, absichtliche Lügen von systematischer Täuschung zu unterscheiden. Es ist schwer vorstellbar, dass ein System einen tiefgreifenden Betrug begehen kann, wenn nur wenige seiner Funktionäre bewusst lügen. Ein Beispiel: ein „Faktencheck“ der Associated Press zu der Behauptung, dass die Covid-Impfungen in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 einen Anstieg der Sterblichkeitsrate im Alter zwischen 19 und 44 Jahren um 61.000 Personen verursacht haben. Der Artikel zitiert mehrere Experten, die sagen, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Impfungen etwas damit zu tun haben. Vielmehr sei die Übersterblichkeit wahrscheinlich durch Covid selbst verursacht worden. Es war ein Leichtes, den Faktencheck anhand der eigenen Daten der CDC zu überprüfen. Ich habe diese Tabelle gefunden, in der die Covid-Todesfälle nach Alter aufgeschlüsselt sind. Die Zahl für das gesamte Jahr (nicht nur für die zweite Jahreshälfte) liegt bei etwa 25.000 Covid-Todesfällen im Alter von 15-44 Jahren. Und dabei handelt es sich um Todesfälle, an denen Covid-19 (Wortlaut von ihnen, Hervorhebung von mir) beteiligt war, was jeden Fall einschließt, bei dem Covid lediglich eine „mitwirkende Todesursache“ war. Das habe ich mir nicht ausgedacht, das steht direkt in der Tabelle. Viele dieser Menschen wären ohnehin gestorben, „mit“ und nicht „an“ Covid. Realistisch betrachtet können also vielleicht 10.000 der 61.000 zusätzlichen Todesfälle durch Covid erklärt werden. Was sich als Faktencheck tarnt, ist in Wirklichkeit eine Handbewegung, um eine unbequeme Tatsache wegzuerklären. Ist es tatsächlich eine Lüge? Nun, irgendwie schon. Ich glaube nicht, dass der Faktenprüfer bewusst gedacht hat: „OK, die Behauptung ist wahr, also werde ich versuchen, sie so gut wie möglich zu verschleiern. Wahrscheinlich dachte er oder sie in etwa so: „Wir alle (außer ein paar Verrückten) wissen, dass die mRNA-Impfstoffe sicher, wirksam und notwendig sind. Daher muss die übermäßige Sterblichkeit durch etwas anderes verursacht werden.“ Eine stark vertretene Ideologie wirkt wie ein Interpretationsfilter. Ideologen akzeptieren unkritisch alle Daten, die in ihr Narrativ passen, und verbreiten sie vehement. Sie ignorieren oder verwerfen alle Daten, die ihnen widersprechen, oder stellen sie einer intensiven Prüfung. Es muss eine andere Erklärung geben. Es sind weitere Studien erforderlich. Es kann nicht wahr sein. Wir sollten es besser verschweigen, falls es eine Impfmüdigkeit auslöst. Der kumulative Effekt dieser Voreingenommenheit ist, dass das System uns anlügt. Pressesprecher und Gesundheitsbehörden, die auf die Integrität des Systems vertrauen, verbreiten diese Lügen. Einige von ihnen sind zweifellos bewusste Lügner, aber selbst wenn keiner von ihnen es wäre, wäre der Effekt derselbe. In der Tat sind sie als Lügner umso effektiver, wenn sie mit aufrichtiger Überzeugung sprechen. Als die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky am 29. März 2021 sagte, dass „unsere Daten zeigen, dass Menschen, die geimpft sind, das Virus nicht in sich tragen und nicht krank werden“, hat sie da gelogen? Nicht unbedingt. Das Problem lag in „unseren Daten“, die auf eine Weise gewonnen wurden, die jede andere Schlussfolgerung ausschloss. (Die Studie war zu kurz, die Möglichkeit einer antikörperabhängigen Verstärkung wurde ignoriert, ebenso wie die Möglichkeit, dass ein nicht sterilisierender Impfstoff die Entwicklung resistenter Varianten vorantreiben würde). Joe Biden, Bill Gates, Anthony Fauci und zahlreiche Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sagten im Jahr 2021 das Gleiche. Es wäre schön, wenn sie nur lügen würden. Dann könnten wir unsere Probleme lösen, indem wir sie von der Macht entfernen. Doch so einfach ist es nicht. Ihre falsche Zuversicht spiegelt eine Anhäufung von systemischen Vorurteilen gegenüber der kovidischen Orthodoxie wider. Es spiegelt auch die Hybris des wissenschaftlichen Establishments im Allgemeinen wider, das ausgeklügelte Mechanismen entwickelt hat, um Herausforderungen der herrschenden Paradigmen auszuschließen. So erzählt das Experten-Establishment eine Geschichte, die sich weit von der Wahrheit entfernt hat. Um diese Geschichte aufrechtzuerhalten (ein Teil davon sind sichere und wirksame Impfstoffe), bedarf es einiger vorsätzlicher Lügner an den wichtigsten Knotenpunkten, um das Treibgut zusammenzuhalten. Lügner haben großen Erfolg in einem betrügerischen System, das sie mit Geld und Prestige belohnt. Aber die Grenze zwischen dem Wissenschaftler, der wissentlich, zynisch und absichtlich einen Datensatz beschneidet, um die „richtigen“ Ergebnisse zu erhalten, dem Wissenschaftler, der eine Studie auf einen neuen Endpunkt ausdehnt, weil der ursprüngliche Endpunkt negative Ergebnisse brachte, und dem Wissenschaftler, der eine Studie so konzipiert, dass die Möglichkeit negativer Ergebnisse von vornherein minimiert wird, ist fließend. Ich halte es nach wie vor für wichtig, offene Lügen, Betrug und Vertuschungen aufzudecken. Ich applaudiere den vielen Autoren hier auf Substack, die das tun, wie Jessica Rose, Toby Rogers, Eugyppius, Intellectual Illiterati. Steve Kirsch, Naomi Wolf, Alex Berenson, Bad Cattitude, und Tessa Lena. Wenn sie nicht auf die sichtbare Spitze des Eisbergs hinweisen würden, wüssten wir vielleicht nicht, dass es einen Eisberg gibt. Weil sie die vom System erzeugten Lügen geglaubt haben, könnten die Behörden wirklich überrascht sein, wenn schließlich, wie es jetzt geschieht, die Realität in ihre erzählerischen Pseudowirklichkeiten eindringt. Diejenigen von uns, die von Anfang an außerhalb dieser Pseudowirklichkeiten standen (weil wir an der Integrität des Systems gezweifelt haben), sind nicht überrascht über die Flut von Daten über übermäßige Todesfälle und sinkende Fruchtbarkeit, die aus der ganzen Welt hereinströmen, insbesondere angesichts plausibler Schadensmechanismen und tatsächlicher Beispiele von Impfschäden aus unserem Bekanntenkreis. Jetzt breitet sich unsere Skepsis schnell in der breiten Öffentlichkeit aus. Die Medien verbreiten das Narrativ der neuen Omicron-Subvarianten als „die bisher gefährlichste“, ein „Ninja-Virus“, das sich der bisherigen Immunität entzieht und zeigt, dass „die Pandemie noch nicht vorbei ist“. Doch im Großen und Ganzen scheint die Öffentlichkeit weit weniger verängstigt zu sein als noch vor einem Jahr. Selbst viele der Menschen, die behaupten, den Gesundheitsbehörden zu glauben, schenken ihnen nicht uneingeschränkt Glauben. Die meisten Menschen stehen auch nicht Schlange, um ihre zweite Auffrischungsimpfung zu bekommen oder ihre Kleinkinder zu impfen. Es erinnert mich an die Jahre nach 9/11, als die „Terror“-Bedrohung ihren Schrecken verlor und jeder die unaufhörlichen Durchsagen an den Flughäfen ignorierte, dass „das Heimatschutzministerium die Gefahrenstufe auf Orange gesetzt hat!“ In einigen Vierteln hält die Pandemie ernsthaft an. Aber selbst die frommsten Anhänger des Covid-Narrativs scheinen in ihrer Hingabe zu erlahmen – sehen Sie sich die verfallenen Handdesinfektionsstationen an, die immer noch öffentliche Plätze schmücken, die verlorenen Schreine einer sterbenden Religion.
Es heißt, dass Lügen nicht ewig aufrechterhalten werden können, weil sie irgendwann mit der Realität kollidieren. Tatsächlich ist der begrenzende Faktor für Lügen nicht die Realität, sondern die Bereitschaft der anderen Partei, die Lügen zu akzeptieren. Wiederholen Sie diesen Satz.
Eine Bevölkerung, die ihrer geistigen Souveränität beraubt wurde, kann dazu gebracht werden, jede Absurdität zu glauben. Sie kann ohne Protest akzeptieren, dass die Nacht der Tag ist, dass Schwarz weiß ist, dass Sklaverei Freiheit ist, dass Gift Medizin ist. Selbst wenn die aktuelle offizielle Realität im direkten Widerspruch zu der von vor einem Monat steht, kann der Widerspruch aus dem Gedächtnis derjenigen gelöscht werden, die sich von Autoritäten vorschreiben lassen, was sie zu denken haben. Was ich hier mit geistiger Souveränität meine, ist eigentlich ganz materiell. Sie wird auch „gesunder Menschenverstand“ genannt. Er ist allgemein, weil er für alle verfügbar ist. Er entsteht durch enge Beziehungen im materiellen, natürlichen, sinnlichen und fleischlichen Bereich. Sie alle geben uns Informationen, die unabhängig davon sind, was eine externe Autorität uns sagt. Sie verankern uns in einer Substanz, die solider ist als die virtuelle Realität, die uns über unsere Bildschirme präsentiert wird. So stärken sie uns gegen Täuschung. Gaslighting funktioniert nicht bei jemandem, der seinen Wahrnehmungen vertraut. Heute müssen wir vor allem den Informationen vertrauen, die von außerhalb der virtuellen Welt kommen. In normalen Zeiten ist es eine nützliche Angewohnheit, nach außen zu schauen, um die eigenen Wahrnehmungen zu bestätigen. Wenn ich etwas Ungewöhnliches oder Beunruhigendes sehe, ist mein erster Impuls, mich an meinen Bruder zu wenden und zu fragen: „Hey, hast du das gesehen?“ Wir wissen, dass unsere Wahrnehmungen fehlerhaft sind, also gehen wir ganz natürlich zu denjenigen, denen wir die Autorität anvertraut haben, sie zu überprüfen. Heute führt uns dieser Instinkt in die Irre, denn unsere Autoritäten haben unser Vertrauen missbraucht.
Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/pandemania-part-3