[ Dies ist die Übersetzung eines Beitrags von Charles Eisenstein ]
Dies ist der zweite von insgesamt sieben Teilen dieser Reihe.
Das Wesen der Macht
Als ich mich im Laufe der Jahre mit der Frage nach dem Bösen auseinandersetzte, wandte ich mich der vielleicht klarsten literarischen Darstellung dieses Themas zu: George Orwells 1984. Ich habe es nicht so sehr gelesen, um die Antwort zu finden, sondern um die reinste Erklärung des Problems zu finden. Denn es gibt keine Antwort: Die Rebellion von Winston und seiner Geliebten Julia gegen die Partei – ein allumfassendes, allmächtiges, totalisierendes Übel – ist letztlich eine gescheiterte Rebellion. Orwell stellt sie nicht nur als gescheiterte Rebellion dar, sondern als eine zum Untergang verurteilte Rebellion, eine unmögliche Rebellion. Aus der wasserdichten Darstellung der Verzweiflung in diesem Buch sickert keine Hoffnung heraus.
Neunzehnhundertvierundachtzig hat eine außergewöhnliche emotionale Wirkung. Das liegt zum Teil an seiner hohen literarischen Qualität, von der beunruhigenden ersten Zeile („Es war ein heller, kalter Tag im April, und die Uhren schlugen dreizehn“) bis zum vernichtenden Schlusssatz („Er liebte den Großen Bruder.“) Orwell ist ein vollendeter Stilist. Wenn ich “1984” lese, vergesse ich, dass ich lese, als würde ich durch eine makellose Fensterscheibe blicken. Ich befinde mich in seiner Welt.
Normalerweise versteht man 1984 als prophetische politische Warnung, aber es funktioniert auch als psychologische Allegorie. Einerseits ist die Partei die fiktive Verkörperung jener unpersönlichen Ansammlung von Kräften, Institutionen und Ideologien, die die Welt in ihrem Bann hält. Orwell gibt dem eine Form, was in der realen Welt keine Form hat: die böse Kabale, eine Verschwörung, die so subtil ist, dass selbst die höchsten Eliten ihre Marionetten sind. (Ein weiteres Paradoxon – eine Verschwörung ohne Verschwörer; Marionetten ohne Puppenspieler.) Auf der anderen Seite ist die Partei in der Psyche präsent. Ich kann sie sogar jetzt noch spüren. Die Gedankenpolizei überwacht mich, kontrolliert jede meiner Bewegungen, urteilt, bestraft, kontrolliert und hält mich an einem gnadenlosen Standard der Orthodoxie fest.
Big Brother ist die ständig wachsame innere Autorität, die jeden Gedanken, jedes Wort und jede Tat überwacht. Wir sehnen uns nach seiner Anerkennung. Die Bewunderung des Großen Bruders entspricht dem befriedigenden Gefühl, ein guter Junge zu sein. Er ist die Personifizierung des Guten. „Big Brother is watching“, heißt es in den Slogans von 1984. Big Brother, das verinnerlichte Auge der Zivilisation, beobachtet Sie, den Menschen, die ganze Zeit. Durch seine Agenten, die Gedankenpolizei, überwacht er ständig alles, was Sie denken, sagen und tun.
Obwohl verinnerlicht, ist das wachsame Auge natürlich nicht nur intern. Das zunehmend allgegenwärtige Auge der Big Tech-Überwachung ist nur der offensichtlichste Orwellsche Ausdruck davon. Big Brother ist auch ein aufkommendes soziales Phänomen. Der soziale Druck, der die Normen aufrechterhält, die in einer gesunden Gesellschaft Mitgefühl und Verantwortung für das Leben verkörpern, ist entscheidend für die Verwaltung des Totalitarismus. Die Menschen werden zu Erfüllungsgehilfen des Staates, indem sie übereinander berichten, sich selbst zensieren und durch ihren Gehorsam den Anschein universeller Loyalität erwecken, auch wenn sie insgeheim vielleicht rebellieren möchten.
Gut zu sein bedeutet, in der Gruppe akzeptiert zu werden; es bedeutet, sich den Normen der Gruppe anzupassen und ihre Harmonie zu erhalten. Big Brother ist also das, was das Gute durch die Vereinnahmung und Totalisierung des normativen Impulses der Gesellschaft wird. Mit anderen Worten: Orwell zeigt uns, dass die ultimative Ikone des Guten in Wirklichkeit die ultimative Erfindung des Bösen ist. Intern bezieht sich dies auf den inneren Richter, der belohnt und bestraft, kontrolliert und verbessert, durch psychologische Drohungen und Belohnungen motiviert, alles im Namen unseres eigenen Wohls.
Um den Prozess, durch den das Gute zum Bösen wird, besser zu verstehen, sollten Sie einen Moment lang die beiden Ziele der Partei betrachten. Es gibt das öffentliche Ziel und das eigentliche Ziel. Viele, die einen sozialen Wandel oder ein anderes idealisiertes Gut anstreben, werden sie kennen: Es sind (1) das Allgemeinwohl und (2) die Macht. Dass jedes dieser Ziele dem anderen zuwiderläuft, ist nicht ohne weiteres ersichtlich. Oberflächlich betrachtet ist Macht in Ordnung, wenn sie zum Wohle anderer eingesetzt wird, oder? Zensur ist in Ordnung, wenn wir nur Hassreden und Fehlinformationen zensieren. Militärische Macht ist in Ordnung, wenn sie zum Schutz der Unschuldigen eingesetzt wird. Bombardierungen sind in Ordnung, wenn es sich um „humanitäre Bombardierungen“ handelt. Konzentrationslager sind in Ordnung, wenn sie die Gesellschaft vor degenerierten Elementen schützen. Folter ist in Ordnung, wenn dadurch Terroristen oder Hexen aufgedeckt werden, die größeren Schaden anrichten würden… Oh oh.
Die Neigung, im Namen des Guten Böses zu tun, deutet auf ein Problem hin. Das Böse, das uns so wahnsinnig erscheint, der Machthunger, der so monströs erscheint und der zu der elementaren Bezeichnung „böse“ einlädt, ist eigentlich sehr rational. Es ist die unvermeidliche Konsequenz des Kreuzzugs für das Gute und gegen das Böse. Das Gute, als absolutes Konzept, rechtfertigt jede Maßnahme, um es zu erreichen. Das Böse, als absolutes Konzept, rechtfertigt jede Maßnahme, um es zu zerstören. Wenn Sie auf der Seite des Guten stehen, dann ist es umso besser, je mehr Macht Sie haben. Macht wird also zum Selbstzweck. Um zu sehen, woher das kommt und wohin es führt, und um eine Alternative zur Bekämpfung des Bösen zu beleuchten, sollten wir uns ansehen, was Orwell über Macht zu sagen hatte.
Was ist Macht? Winstons Vernehmungsbeamter O’Brien beantwortet diese Frage mit einer anderen: „Wie kann ein Mann seine Macht über einen anderen durchsetzen, Winston?“ Winston antwortet: „Indem man ihn leiden lässt.“ Später geht O’Brien noch weiter und bietet in dieser berühmten Passage eine außerordentlich reine Erklärung des Bösen:
Der Fortschritt in unserer Welt wird ein Fortschritt zu mehr Schmerz sein…. Wir werden die Verbindungen zwischen Kind und Eltern, zwischen Mann und Mann und zwischen Mann und Frau kappen…. Es wird keine Loyalität mehr geben, außer der Loyalität gegenüber der Partei. Es wird keine Liebe geben, außer der Liebe zum Großen Bruder. Es wird kein Lachen mehr geben, außer dem Lachen des Triumphs über einen besiegten Feind. Es wird keine Kunst, keine Literatur, keine Wissenschaft geben…. Es wird keine Unterscheidung zwischen Schönheit und Hässlichkeit geben. Es wird keine Neugier geben, keine Freude am Prozess des Lebens…. Wie ich sehe, beginnen Sie zu begreifen, wie diese Welt aussehen wird. Aber am Ende werden Sie mehr tun, als sie zu verstehen. Sie werden sie akzeptieren, sie willkommen heißen, ein Teil von ihr werden.
Was den Kommentatoren meist entgeht, ist, dass die Quelle dieser scheinbar verrückten Vision rein rational ist. Es handelt sich nicht um ein sinnloses Übel. Die Logik ist, dass die Macht keine Grenzen haben darf, wenn sie in unseren Händen liegt. Und erinnern Sie sich an die tiefe Wurzel der Konzepte von Gut und Böse: Wir sind gut. Sie sind böse. Daher müssen wir bedauerlicherweise sogar die Kunst, den Sex und die Wissenschaft den Zielen der Macht unterordnen. Wie Mussolini es ausdrückte: „Alles im Staat, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat.“
Macht ist die Macht, andere leiden zu lassen. Dies ist eine unvermeidliche Konsequenz der Geschichte des Selbst, die unserer Zivilisation zugrunde liegt: das diskrete und getrennte Selbst in einem objektiven Universum. In diesem Universum, für dieses Selbst, bedeutet mehr für mich per Definition weniger für Sie. Um dem Gemeinwohl zu dienen, muss das Individuum unterdrückt werden, denn das Individuum maximiert seine eigenen Interessen auf Kosten aller anderen. Für das Gemeinwohl muss der Einzelne leiden. Daher ist die Macht, jemanden leiden zu lassen, auch die Macht, Gutes zu tun. Das, was wir als das Böse bezeichnen, beruht auf dem tiefen Axiom, das ich bereits erwähnt habe: die totale Verderbtheit des Menschen, die Herrschaft des Egos.
Lassen Sie mich die Logik auf eine andere Weise erklären. In einer Welt konkurrierender, getrennter Ichs, die versuchen, ihre rationalen Eigeninteressen zu maximieren, ist eine Autorität erforderlich, die dieses Streben nach Interessen zum Wohle des Gemeinwohls unterdrückt. Die Disziplin, die sie auferlegt, sei es „Parteidisziplin“ wie in den ehemaligen kommunistischen Ländern, sei es religiöse oder ethische Disziplin oder die Disziplin des Marktes im Kapitalismus, ist aus der Sicht des Einzelnen eine Art Leiden. Die Menschen müssen dazu gebracht werden, das zu tun, was sie nicht tun wollen, und das zu unterlassen, was sie tun wollen. Verinnerlicht ist es ein Krieg gegen das Selbst, ein Kampf gegen die Lust oder das Vergnügen, ein Kampf der Biologie gegen den Willen.
Das Ziel der verinnerlichten Partei ist also das gleiche wie das der äußeren: Sie leiden zu lassen. Paradoxerweise ist die Rechtfertigung für dieses Ziel Ihr eigenes Wohlbefinden. Wir leiden für unser eigenes Wohl, so wie die Partei die Menschen für das Allgemeinwohl leiden lässt. Zumindest ist das das anfängliche Motiv oder die anfängliche Rechtfertigung. Zu Beginn ist Selbstbeherrschung oder Selbstdisziplin ein Mittel zum Zweck, zum Beispiel um Gewicht zu verlieren, ein Buch bis zum Abgabetermin zu beenden oder eine politische Revolution zu vollenden. Da unsere tiefgreifenden Ideologien sie jedoch zu einem universellen Mittel gemacht haben, verselbstständigt sich die Agenda der Macht und Macht wird zum Ziel. Selbstbeherrschung wird zur ultimativen persönlichen Tugend, so wie Parteitreue zur ultimativen politischen Tugend wird, und das gemeinsame Ideal, das die Partei zu Beginn inspiriert hat, tritt in den Hintergrund. Schließlich wird es zu einem Lippenbekenntnis, zu einer Reihe von leeren Slogans und verwelkt schließlich ganz.
Auf diese Weise können gute, anständige Bürger als Mitglieder korrupter Organisationen böse Aktivitäten ausüben. Auch hier sind die „Guten“ diejenigen, die dazugehören, die der Gruppe gegenüber loyal sind, die sich an ihre Normen und Tabus halten. Es gibt keine Loyalität, außer der Loyalität gegenüber der Partei. Organisationen schätzen und belohnen Teamplayer. Aus diesem Grund wurden zum Beispiel Journalisten, die sich an dem Schwindel mit den irakischen Massenvernichtungswaffen beteiligt haben, befördert, während diejenigen, die ihn anprangerten, gefeuert wurden oder zumindest in Verruf gerieten. Man sollte meinen, dass es umgekehrt sein würde. Aber diejenigen, die sich dieser Täuschung anschlossen, waren Teamplayer.
Heute verhängen die Behörden überall auf der Welt repressive, durch und durch antidemokratische Maßnahmen, um die Demokratie zu schützen. Man kann die Gedanken der Architekten des Überwachungsstaates fast lesen: „Diese Werkzeuge wären gefährlich, wenn sie in die falschen Hände fielen, aber zum Glück sind wir, die Moralischen, die Gebildeten, die Wissenschaftlichen, die Rationalen, die Verantwortlichen.“ Solange sie das glauben, gibt es keine Grenzen, wie weit sie den Orwellschen Weg gehen können.
Orwell erklärt, dass das Ziel der Macht die Macht ist: „Macht ist Gott“, sagt O’Brien. Die Totalitaristen der Vergangenheit waren Heuchler, sagt er, zu schwach, um sich dieser Wahrheit zu stellen. So redeten sie sich ein, dass sie die Macht nur vorübergehend an sich reißen würden, „bis alle Menschen frei und gleich sind“, während sie in Wirklichkeit die Macht um ihrer selbst willen wollten. Der innere Kreis der Partei, sagt er, hat sich von dieser Illusion verabschiedet. Sie sind sich völlig bewusst, dass sie die Macht um der Macht willen wollen, und meinen damit die Macht, anderen unbegrenztes Leid zuzufügen. Doch dank ihres Doppeldenkens sind sie in der Lage, dies zu tun, während sie aufrichtig glauben, dass sie für das Allgemeinwohl arbeiten.
Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/handfuls-of-dust-and-splinters-of-16c