[ Dies ist die Übersetzung eines Beitrags von Charles Eisenstein ]
Dies ist der fünfte von insgesamt sieben Teilen dieser Reihe.
Hinweis für die Leser: Dieser Teil ist das Herzstück des Essays. Wenn Sie nur einen Teil lesen, lesen Sie diesen.
Die falsche Revolution
Empört, einsam oder unterdrückt, suchen wir, wie Winston, eine Bruderschaft, eine Gegenmacht, der wir uns anschließen können, die über die Mittel verfügt, die Kabale, die Maschine, die Matrix oder was auch immer wir als Quelle des Unrechts identifizieren, zu bekämpfen. Wir suchen Gemeinschaft und wir suchen Trost. Wir suchen nach einer Macht, die alles wieder in Ordnung bringt. Wir suchen eine Vaterfigur, einen Gott, der sich für die Guten einsetzt und die Bösen bestraft. Wir suchen einen Großen Bruder.
Auf dieser Suche verstehen wir nicht, was O’Brien über das Wesen der Bruderschaft erklärt hat. Es handelt sich nicht um eine Organisation im üblichen Sinne. Die Gemeinschaft, die wir suchen, ist nicht in einer Mitgliedschaft zu finden. Das, woran wir teilnehmen wollen, ist größer als jede Organisation sein könnte. Eine Person oder eine Organisation nimmt an der Bruderschaft in dem Maße teil, wie sie sich der Liebe, der Wahrheit und der Schönheit als Mittel und nicht als Zweck verschrieben hat. Dies ist das Prinzip der Mitgliedschaft in dieser unsichtbaren Organisation. Sie erkennen sich gegenseitig an Ihrer Hingabe. Jede andere revolutionäre Bruderschaft ist eine Fälschung.
Die Konzepte von Gut und Böse haben ihren Ursprung in der sozialen Dynamik von Zugehörigkeit und Ablehnung. Eine Möglichkeit, die Zugehörigkeit zu einer anständigen Gesellschaft zu signalisieren, besteht darin, sich zu den vorherrschenden Meinungen zu bekennen und so seine Loyalität gegenüber der Gruppe zu zeigen. Je absurder die Meinung ist, desto wirksamer ist sie als Zeichen der Loyalität. Ganz allgemein beweist man Tugendhaftigkeit, indem man sich an die Tabus und Rituale hält, die die Gruppe aufrechterhält. Totalitäre Kräfte machen sich diese grundlegende Tendenz zum Gruppenzusammenhalt zunutze. Rechtgläubig zu sein bedeutet, konform zu sein, konform zu sein bedeutet, gut zu sein. Anders zu sein oder zu rebellieren, ist aus demselben Grund böse.
So finden wir Dissidenten Subkulturen, in denen wir uns durch unser Bekenntnis zu unserer Meinung wieder als gut erkennen können. Diese Gemeinschaften mögen uns helfen, ein heterodoxes Glaubenssystem aufrechtzuerhalten, aber ihre stillschweigende Zusicherung, dass wir die Guten sind, birgt einen unheilvollen Schatten. Es ist der Schatten der Partei selbst, die dieselben psychosozialen Kräfte einsetzt, um die Öffentlichkeit in gefügige Konformität zu versetzen. In dem Maße, in dem wir versuchen, das Gefühl, gut, richtig und tugendhaft zu sein, aus der Bruderschaft zu beziehen, haben wir uns tatsächlich einem geheimen Zweig der Partei selbst angeschlossen.
Ein deutliches Zeichen dafür ist, dass dissidente Subkulturen aus der Heterodoxie, die ihre Mitglieder eint, schnell eine neue Orthodoxie machen. Wenn Sie gegen diese orthodoxe Heterodoxie verstoßen, werden Sie schnell aus der Gruppe ausgeschlossen. Ihre ehemaligen Kameraden werden Sie meiden und sich bemühen, jeden Anflug von Assoziation auszulöschen. Sie werden zu dem, was Orwell eine Unperson nannte.
Die wütenden Websites, auf denen die Schrecken des Imperiums, der ökologischen und kulturellen Zerstörung, des Krieges, des Gesundheitssystems, des Bildungssystems, des Justizsystems und praktisch jeder Institution unserer Zivilisation beschrieben werden, sind meiner Meinung nach größtenteils sachlich wahr – viel wahrer als die Darstellung in den Mainstream-Medien. Früher habe ich solche Websites oft gelesen, um wütend zu werden und wieder wütend zu werden. Sie vermittelten ein Gefühl der Zugehörigkeit. Wir sind die Eingeweihten. Wir sind die guten Jungs. Wir sind die Partei.
So faktisch wahr sie auch sein mögen, auf einer tiefen, nicht wörtlichen Ebene sind die wütenden Websites nicht wahr. Auch sie sind Organe der Partei, was wahrscheinlich der Grund ist, warum sie toleriert werden. Alles, was den Grad des Hasses erhöht, selbst wütende Kritik an den eigenen Organen der Partei, ist ganz im Sinne der Ziele der Partei. Die Partei gründet sich auf die Teilung der Welt in zwei gegensätzliche Kräfte, das Gute und das Böse. Jeder, der gegen das Böse und für das Gute im Abstrakten kämpft, als Ziel und nicht als Mittel, ist ein Kreuzritter für die Partei.
Orwell macht deutlich, dass der Krieg für den Machterhalt der Partei unerlässlich ist. Durch den regelmäßigen Wechsel der Feinde macht er auch deutlich, dass es nicht so wichtig ist, gegen wen der Krieg geführt wird. Es muss einen Feind geben, intern und extern. Winstons Vernehmungsbeamter O’Brien sagt:
Der Ketzer, der Feind der Gesellschaft, wird immer da sein, damit er immer wieder besiegt und gedemütigt werden kann. Alles, was Sie durchgemacht haben, seit Sie in unseren Händen sind – all das wird sich fortsetzen und noch schlimmer. Die Spionage, der Verrat, die Verhaftungen, die Folterungen, die Hinrichtungen, das Verschwindenlassen werden niemals aufhören. Es wird eine Welt des Terrors sein, genauso wie eine Welt des Triumphs. Je mächtiger die Partei ist, desto weniger tolerant wird sie sein: Je schwächer die Opposition, desto fester die Willkür. Goldstein und seine Irrlehren werden für immer leben. Jeden Tag, in jedem Moment werden sie besiegt, diskreditiert, lächerlich gemacht, bespuckt und doch werden sie immer überleben.
Ist Ihre Bewegung der Veränderung anders? Braucht sie einen Feind, um sich selbst zu erkennen? Ist sie süchtig nach Schurken? In dem Maße, wie sie es ist, ist auch sie Teil der Partei.
Die Partei der realen Welt, die Orwell zur Partei des Romans destilliert, ist tiefer und umfassender, durchdringender und subtiler, als jede Organisation es sein könnte. Sie ist es, die die Spirale in die Hässlichkeit orchestriert, die in unserer Zeit ein extremes Ausmaß erreicht hat, aber die orchestrierende Macht ist nicht nur eine bloße Clique von Menschen; sie umfasst eine Reihe von Mustern und Ideologien, die so grundlegend für die Struktur des modernen Denkens sind, dass sie fast unsichtbar sind. Wir akzeptieren sie, ohne sie zu kennen, und tragen mit unserem Handeln zu genau den Phänomenen bei, die wir verachten. Wenn ein klandestiner Zweig der Partei die Partei stürzt, wer hat dann noch das Sagen? Die Partei.
Vielleicht liegt es an der übermenschlichen Natur der Inszenierung des Bösen, dass wir so bereitwillig einen narrativen Rahmen aufbauen, in dem die Täter entweder nicht-menschliche Wesen (böse Außerirdische, die „Reptilianer“) oder menschliche Wesen mit Zugang zu übermenschlicher Technologie, Disziplin und Information sind. Diese Mythen sind wahr.
Die Partei ist mit anderen Worten mehr als eine Organisation. Sie infiltriert fast jede Organisation der Gesellschaft, aber sie ist selbst keine Organisation. Das ist nicht ihr Wesen. Daher ist es auch nicht die Bruderschaft, die sie zu stürzen versucht. Orwell sagt das ausdrücklich. Sie ist keine Organisation im herkömmlichen Sinne. Doch auch sie kann die exoterischen Organisationen unserer Welt unterwandern.
Wie können wir erkennen, welche Organisation die Oberhand hat? Wenn eine Organisation von Ihnen verlangt, vorübergehend Sklaverei zu ertragen, um der Welt die Freiheit zu bringen, wenn sie von Ihnen verlangt, Lügen zu erzählen, um eine Welt der Wahrheit zu schaffen, wenn sie von Ihnen verlangt, Krieg zu führen, um Frieden zu bringen, wenn sie von Ihnen verlangt, im Namen der Liebe zu hassen, dann wissen Sie, dass sie nicht zur wahren Bruderschaft gehört. Wenn Sie sich stählen, um etwas zu tun, was Sie eigentlich nicht tun wollen, dann sind Sie nicht in der Bruderschaft. Denn Sklaverei im Namen der Freiheit, Lügen im Namen der Wahrheit, Krieg im Namen des Friedens, Hass im Namen der Liebe – all das sind Merkmale der Herrschaft der Partei. Sie sind in der Tat ihre zentralen Slogans. Sie unterscheiden sich im Wesentlichen nicht von all den Rationalisierungen, die die Räder der die Welt verschlingenden Maschine schmieren. Es gibt immer einen Grund, eine Rechtfertigung dafür, dieses Feuchtgebiet trocken zu legen, diesen Wald abzuholzen, diese Bombe abzuwerfen. Wir handeln gegen unser Herz und verletzen unsere Integrität, um das zu tun, was wir uns einreden, dass es praktisch und notwendig ist, und dann benutzen wir die Vernunft, um es zu rechtfertigen. Die Revolution der Bruderschaft geht tiefer. Sie ist nicht nur ein weiteres Ziel, auf das wir die gleichen alten Methoden anwenden. Sie beginnt mit einem schallenden NEIN zu allem, was das gefährdet, was Winston klagend „den Geist des Menschen“ nennt. O’Briens Rekrutierung von Winston und Julia für die falsche Bruderschaft entpuppt sich als eine Falle oder vielleicht als Rekrutierung für ein Organ der Partei selbst:
„Sie sind bereit, einen Mord zu begehen?“
„Ja.“
„Sabotageakte zu begehen, die den Tod von Hunderten von unschuldigen Menschen verursachen könnten?“
„Ja.“
„Ihr Land an fremde Mächte zu verraten?“
„Ja.“
„Sie sind bereit zu betrügen, zu fälschen, zu erpressen, den Geist von Kindern zu verderben, Drogen zu verbreiten, Prostitution zu fördern, Geschlechtskrankheiten zu verbreiten – alles zu tun, was geeignet ist, die Partei zu demoralisieren und ihre Macht zu schwächen?“
„Ja.“
„Wenn es zum Beispiel unseren Interessen dienen würde, einem Kind Schwefelsäure ins Gesicht zu schütten – sind Sie bereit, das zu tun?“
„Ja.“
In der heutigen Politik denken sich Berufsethiker alle möglichen Situationen aus, um Sie dazu zu bringen, dass Sie unter bestimmten Umständen Folter oder die Tötung von Unschuldigen gutheißen würden. „Was wäre, wenn ein Terrorist das entscheidende Wissen über eine ‚tickende Bombe‘ hätte, einen nuklearen Sprengsatz, der eine ganze Stadt zerstören könnte, und der einzige Weg, es zu bekommen, wäre Folter?“ Wenn Sie diese Frage bejahen, dann haben Sie alles bejaht. Sie haben die Vernunft über das Herz gestellt, in einem Bereich, für den sie nicht geeignet ist. Die Vernunft hat ihren eigenen Bereich; moralische Entscheidungen zu treffen, gehört nicht dazu. Die Menschen, die Wälder abholzen und Ethnien ausrotten, sind sehr rational. Ihre Schlussfolgerungen darüber, was für das Allgemeinwohl notwendig ist, ergeben sich logisch aus ihren Prämissen. Natürlich können wir ihre Prämissen in Frage stellen und zum Beispiel behaupten: „Nein, Rassenreinheit ist nicht das höhere Gut, sondern Vielfalt und Gerechtigkeit. Wir behalten jedoch eine tiefere Prämisse bei, wenn wir die zielgerichtete Vernunft als Freibrief für das Böse im Namen des Guten akzeptieren.
In einem alternativen Roman hätte O’Briens Reihe von Fragen ein Test sein können, bei dem die richtige Antwort auf jede einzelne Frage „Nein“ gewesen wäre. Man könnte 1984 so interpretieren, dass O’Brien tatsächlich ein Agent der wahren Bruderschaft ist, der nach Rekruten sucht und, wenn sie sich nicht qualifizieren, seine Tarnung aufrechterhält, indem er sie in seiner offiziellen Funktion als Partei-Inquisitor eliminiert. Nur wenn jemand sagt: „Ich werde nicht im Namen des Guten Böses tun, egal was passiert“, wird er oder sie als Mitglied der wahren Bruderschaft bestätigt.
Mit anderen Worten: Die Bruderschaft, wie Winston sie sich vorstellte, war nicht die wahre Bruderschaft, sondern der Spiegel der Partei, eine andere Partei. Dieselbe Partei.
Heute ist die Infosphäre in zwei sich bekriegende Lager zersplittert, von denen jedes die gleiche Taktik anwendet, um das andere zu verleumden. Sie werfen nicht buchstäblich Säure in das Gesicht eines Kindes, aber bildlich gesprochen tun sie es. Sehen Sie sich die Darstellungen der anderen Seite an. Schauen Sie sich an, wie linke Medien absichtlich die unschmeichelhaftesten Fotos von rechten Politikern auswählen und wie rechte Medien dasselbe mit linken Politikern tun. Die parteiischen Medien und ihre Verstärkung in den sozialen Medien bieten eine ständige Einladung zu einem Orwellschen Zwei-Minuten-Hass. Die wahre Alternative zur Partei ist keine Gruppe, die ein Ziel des Hasses durch ein anderes ersetzt.
Paradoxerweise ist der wahre Revolutionär, der keinen Mord begeht, keine Sabotageakte begeht und einem Kind keine Säure ins Gesicht wirft, als Bedrohung für die herrschenden Mächte relativ unsichtbar. Deshalb haben wir Hoffnung auf Erfolg. Wir müssen keinen Wettstreit der Kräfte gewinnen, sondern nur „den Bereich der Vernunft Stück für Stück ausweiten“. In den letzten beiden Abschnitten dieses Essays werden wir die Vernunft in ihren beiden Aspekten untersuchen: Wahrheit und Liebe.
Quelle: https://charleseisenstein.substack.com/p/handfuls-of-dust-and-splinters-of-40a