Ein Beitrag von Giorgio Agamben:
Teil 2 einer vierteiligen Reihe.
Politik und Wirtschaft
Bekannt ist der lapidare Satz, den Napoleon bei seinem Treffen mit Goethe in Erfurt im Oktober 1808 sagte: Le destin c’est la politique: „Das Schicksal ist die Politik“. Diese damals durchaus verständliche, wenn auch revolutionär anmutende Aussage hat für uns heute ihre Bedeutung völlig verloren. Wir wissen nicht mehr, was der Begriff „Politik“ bedeutet, geschweige denn, dass wir davon träumen, in ihm unser Schicksal zu sehen. Das Schicksal ist die Wirtschaft“ klingt eher wie ein Refrain, den uns die so genannten „politischen“ Männer seit Jahrzehnten immer wieder vorbeten. Und doch verzichten sie nicht nur nicht darauf, sich so zu nennen, sondern „Politiker“ nennen sich weiterhin die Parteien, denen sie angehören, und „politisch“ sind die Koalitionen, die sie in Regierungen bilden, und die Entscheidungen, die sie immer wieder treffen.
Was also meinen wir heute, wenn wir, wenn auch ohne große Überzeugung, das Wort „Politik“ aussprechen? Gibt es darin so etwas wie eine einheitliche Bedeutung oder ist die Bedeutung, die der Begriff vermittelt, vielmehr konstitutiv gespalten? Die terminologische Unsicherheit bei der Übersetzung des Begriffs polytheia, die wir bereits analysiert haben, ist nicht erst seit kurzem vorhanden. In der lateinischen Übersetzung der Politik von Leonardo Aretino, die 1942 in Rom zusammen mit dem Kommentar von Thomas veröffentlicht wurde, wird der Begriff mit gubernatio und respublica (seltener mit civitatis) wiedergegeben. Wenn die von uns zitierte Stelle (1279 a, 25-26) in ihrer lateinischen Übersetzung lautet: Cum vero gubernatio civitatis et regimen idem significant…, so wird politeia in der vorangehenden Passage stattdessen mit respublica wiedergegeben (est autem respublica ordinatio civitatis). Im Kommentar von Thomas, der offensichtlich eine andere Übersetzung vor Augen hatte, wird politeia manchmal mit policia und manchmal mit respublica übersetzt. Die Nähe des Begriffs policia zu unserer „polizia“ ist nicht überraschend: polizia ist nämlich bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts der italienische Begriff für politeia. Jahrhunderts der italienische Begriff für politeia. „Polizei“ ist noch in der 1819 in Florenz erschienenen Übersetzung von Plutarch durch Marcello Adriani zu lesen: „Es bedeutet die Ordnung, mit der eine Stadt regiert und ihre gemeinsamen Bedürfnisse verwaltet werden; und so werden drei Politeien genannt, die monarchische, die oligarchische und die demokratische“.
Bei den deutschen Theoretikern des Kameralismus und der Polizeiwissenschaft, die im 18. Jahrhundert Gestalt annahmen und sich in ganz Europa ausbreiteten, wurde die Staatswissenschaft zu einer Regierungswissenschaft, deren wesentlicher Zweck die Polizei ist, die – im Gegensatz zur Politik, die sich nur mit der Bekämpfung äußerer Feinde befasst – als die Verwaltung der guten Ordnung des Gemeinwesens und die Sorge für das Wohlergehen und Leben der Untertanen in all seinen Aspekten definiert wird. Und es ist kein Zufall, dass Napoleon, der die Politik entschlossen als Schicksal bejahte, auch der Herrscher war, der der Verwaltung und der Polizeiarbeit die moderne Form gab, mit der wir vertraut sind. Der von Sunstein und Vermeule theoretisierte Verwaltungsstaat, der sich in den fortgeschrittenen Industriegesellschaften durchsetzt, ist auf seine Weise diesem Modell treu, in dem sich der Staat in Verwaltung und Regierung aufzulösen scheint und „Politik“ sich vollständig in „Polizei“ verwandelt. Es ist bezeichnend, dass gerade in einem Staat, der in diesem Sinne als „Polizeistaat“ konzipiert ist, der Begriff am Ende den am wenigsten erbaulichen Aspekt des Regierens bezeichnet, d.h. die Organe, die letztlich die Verwirklichung der staatlichen Aufgabe mit Gewalt sicherstellen müssen. Und dennoch verschwindet der formale Apparat des gesetzgebenden Staates nicht, ebenso wenig wie die Gesetze, die die Regierungen trotz allem weiterhin erlassen, und auch nicht die Ämter und Würden, die laut Verfassung die Legitimität des Systems verkörpern und schützen. Abgesehen von den Umgestaltungen bleibt der bipolare Charakter des politischen Apparats zumindest formal erhalten.
13. März 2023
Giorgio Agamben
Quelle: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-le-due-facce-del-potere-2-politica-ed-economia